Определение от 25 февраля 2014 года №А41-60907/2013

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/ 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
 
    г. Москва
 
    25 февраля 2014года                                                                                    Дело №А41-60907/2013
 
    Резолютивная часть оглашена 25.02.2014г.
 
    Полный текст изготовлен 25.02.2014г.
 
    Судья Д.Ю.Капаев
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Сячиновой
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ИП Морозовой Е. В.
 
    кИП Скворцовой А. И.
 
    о расторжении договора,
 
    при участии: согласно протоколу от 25.02.2014г.
 
    Рассмотрев заявление, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Морозова Е. В.обратилась в Арбитражный суд Московской области к ИП Скворцовой А. И.с исковым заявлением о расторжении договора аренды, заключенного между ИП Морозовой Е. В.и ИП Скворцовой А. И.№ 05-13 от 01.07.2013г.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Представитель ответчика возражал.
 
    Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с тем, что фактически истцом заявлено новое требование по иным основаниям, что противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого Арбитражного суда. Представитель истца не возражал.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Требования истца заявлены по Договору.
 
    Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Между тем, условия п. 9.2 Договора нельзя признать соглашением о подсудности спора, так как такой суд отсутствует, исходя из обстоятельств и предмета спора, применение положений ст. 38 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" не возможно.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что адресом ответчика является г. Москва, ул. Ольховская, д. 33, кв. 43, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРФЛ от 25.02.2014г.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. № 144-О-П рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого по существу спора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать дело №А41-60907/13по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
 
    Определением может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 10 дней.
 
 
    Судья                                                                     Д.Ю.Капаев