Дата принятия: 12 апреля 2014г.
Номер документа: А41-60881/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
07 апреля 2014года Дело №А41-60881/13
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2014года
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Газпром межрегионгаз Москва»
к МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного»
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Москва»обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного»о взыскании 27.788.756 руб. 97 коп. задолженности за поставленный газ на основании договоров № 61-4-1119/13 от 15.10.2012г., № 61-4-2088/13 от 15.10.2012г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431.214 руб. 52 коп. (с учетом уточнений).
Отводов составу суда не заявлено.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В соответствии со ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
В ходе судебного разбирательства истец, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об изменении размера исковых требований.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по мотивам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (Поставщик) и МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного» (Покупатель) был заключен договор поставки газа № 61-4-2088/13 от 15.10.2012г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013г. по 31.12.2017г., а ответчик – принимать и оплачивать газ.
Истцом принятые на себя обязательства были исполнены надлежащим образом.
Согласно условиям Договора истец в период с мая 2013 года по сентябрь 2013 года поставил ответчику природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 38.788.756 руб. 97 коп., что подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа, товарными накладными.
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного в указанные в договоре сроки исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за природный газ, поставленный по договору поставки газа № 61-4-2088/13 от 15.10.2012г., которая на момент рассмотрения настоящего дела составила 27.788.756 руб. 97коп..
Поскольку полученный газ был ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 27.788.756 руб. 97коп.– задолженности, 431.214 руб. 52 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав представителя истца, исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора № 61-4-2088/13 от 15.10.2012г..
В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
У истца возникло право получить с ответчика оплату за поставленный газ, а у ответчика – обязанность оплату произвести (ст.544 ГК РФ)
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Истцом обязательства по договору поставки газа выполнены. Объем поставки также подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.
Доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных истцом услуг, ответчиком не представлено, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено. Возражений по существу исковых требований также не заявлено.
Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких условиях, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.
Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного газа, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 431.214 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 431.214 руб. 52 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
Таким образом, требование о взыскании процентов в сумме 431.214 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 164.099 руб. 86 коп. относятся на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 35.900 руб. 14 коп. подлежит возврату заявителю на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 70, 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Инженерные сети г.Долгопрудного» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» основной долг в размере 27.788.756 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 431.214 руб. 52 коп., расходы по госпошлине в размере 164.099 руб. 86 коп..
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины в размере 35.900 руб. 14 коп..
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Судья О.О.Петрова
