Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-60754/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
15 апреля 2014года Дело №А41-60754/13
Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Н.В.Севостьянова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"(ИНН 1207015069, ОГРН 1121218001090, дата государственной регистрации – 20.11.2012 г., адрес: 425200, Марий Эл Республика, Медведево Поселок городского типа, Чехова Улица, 18)
кЗакрытому акционерному обществу "Орехово-Зуевская стекольная компания"(ИНН5073086721, ОГРН1025007459102, дата государственной регистрации – 12.11.2002 г., адрес: 142631, Московская Область, Орехово-Зуевский Район, Пригородный (Малодубенское с/п) Поселок, 48)
о взыскании суммы долга и законной неустойки,
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Обществос ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее – ООО "Магистраль", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу"Орехово-Зуевская стекольная компания" (далее –ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания", ответчик) о взыскании с ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания" в пользу ООО "Магистраль" задолженности по основному долгу в сумме 2 042 060 руб. 26 коп., неустойки за период с 26.02.2013 г. по 14.11.2013 г. в сумме 254 701 руб. 77 коп.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО "Магистраль" (далее – исполнитель) и ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания" (далее – заказчик) был заключен договор № 12-ТР на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 03.01.2013 г. (далее – договор).
Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать выполнение услуг, определенных договором, и связанных с перевозками автомобильным транспортом стеклобутылки, упакованной в паллет, деревянных поддонов, полипропиленовых прокладок, принадлежащих заказчику.
Согласно актам исполнитель в рамках заключенного договора оказал, а заказчик принял экспедиционные услуги на общую сумму 2 650 060 руб. 26 коп.(листы дела первого тома – с 20 по 88, с 90 по 150; второго тома – с 1 по 6).
В соответствии с п. 4.3 договора оплата оказанных услуг производится не позднее 30 банковских дней с момента получения заказчиком счета, счет-фактуры, реестра, акта выполненных работ, оригиналов товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя.
Указанные документы передавались ответчику в день подписания акта выполненных работ. Возражений и претензий по поводу их неполучения ответчик не предъявлял.
Заказчик оплату оказанных услуг произвел частично в размере 608 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями (листы дела т.2 с 7 по 27).
Таким образом, не оплаченной остается сумма в размере 2 042 060 руб. 26 коп.
Исполнитель направлял в адрес ответчика претензию (исх. № 12 от 16.09.2013 г.) с предложением добровольно погасить задолженность и претензию № 15 от 23.10.2013 г.
Ответчик оставил претензии без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 2 042 060 руб. 26 коп.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч.1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.
Также суд исходит из того, что истец выполнил обязательства в полном объеме без претензий ответчика по договору об организации перевозок.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истец просит взыскать неустойку за период с 26.02.2013 г. по 14.11.2013 г. в сумме 254 701 руб. 77 коп.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
В соответствии с п. 2. ст. 10 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
На основании вышеизложенного, требование о взысканиинеустойки за период с 26.02.2013 г. по 14.11.2013 г. в сумме 254 701 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, судебные расходы в данной части подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171,176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Орехово-Зуевская стекольная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" задолженность по основному долгу в сумме 2 042 060 руб. 26 коп., неустойку за период с 26.02.2013 г. по 14.11.2013 г. в сумме 254 701 руб. 77 коп., всего 2 296 762 руб. 03 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Орехово-Зуевская стекольная компания" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 483 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.
Судья Н.В.Севостьянова
