Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А41-60742/2017

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А41-60742/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Аренда лесного фонда - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств


79010_1175157 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-17636 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – общество «Успех») на определение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018 по делу № А41-60742/2017 в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговля, Успех, Займы» (далее – общество «Торговля, Успех, Займы») к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской хладокомбинат» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 38 033 руб. 29 коп., УСТАНОВИЛ:решением суда первой инстанции от 05.12.2017 исковые требования удовлетворены. Впоследствии общество «Торговля, Успех, Займы» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны истца в части требования взыскания расходов на оплату услуг представителя и взыскании с ответчика в пользу общества «Успех» расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. Определением суда первой инстанции от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2018 и постановлением суда округа от 12.07.2018, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходили из отсутствия оснований для процессуальной замены и для взыскания судебных издержек. При этом судами учтено, что общество «Торговля, Успех, Займы» с заявлением о взыскании судебных издержек ранее не обращалось, судебные издержки в его пользу не присуждались. Ссылка на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Успех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Торговля, успех, займы"



ООО "Успех" Ответчики:




ООО "Тверской хладокомбинат" Иные лица:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области Судьи дела:

Киселева О.В. (судья)