Решение от 30 апреля 2014 года №А41-6068/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    05 мая 2014 года                                                                                  Дело №А41-6068/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 мая 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи А.В.Гриневой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.
 
    Геворгян, рассмотрел в  новом рассмотрении дело №А41-6068/13 по иску
 
    Открытое акционерное общество "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения", Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ"
 
    к Общество с ограниченной ответственностью "ГрандНовация", общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР", Общество с ограниченной ответственностью "БЬЕРН"
 
    о признании отсутствующими обременений,
 
    третье лицо: ООО «Энергостандарт», Управление «Росреестра» по МО, Общество с ограниченной ответственностью «Нова Брик»
 
    при участии в судебном заседании- согласно протоколу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения" (далее – истец, ОАО «ЦИТЭО») обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандНовация» (далее – первый ответчик, ООО «ГрандНовация»), Обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМЕТА» (далее – второй ответчик, ) в котором просит (с учетом уточнений):
 
    1. Признать отсутствующими обременения в отношении следующих принадлежащих на праве собственности ОАО «ЦИТЭО» объектов недвижимого имущества:
 
    1.1.        Земельного участка, площадью 4435 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих зданий и сооружений, адрес объекта: Московская область, Химкинский район, г. Химки, Вашутинское шоссе, д. 1, кадастровый номер 50:10:010301:0046 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50-НК №088707 от 30.03.2010, запись о регистрации права собственности №50-50-10/023/2010-039);
 
    1.2.        Артскважины № 16/1, площадью 13,9 кв.м., адрес объекта: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, д. 1, условный номер 50-50-10/041/2005-46 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50-НД № 997761 от 30.03.2010, запись о регистрации права собственности №50-50-10/023/2010-040);
 
    1.3.        Артскважины № 16/2, площадью 13,2 кв.м., адрес объекта: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, д. 1, условный номер 50-50-10/041/2005-50 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50- НД № 995791 от 30.03.2010, запись о регистрации права собственности №50-50-10/020/2010-279);
 
    1.4.        Нежилого помещения, общей площадью 9107,9 кв.м. назначение: нежилое, этаж 1-3, адрес объекта: Московская область, г.Химки, Вашутинское шоссе, д.1, корп. 2-3, кадастровый (или условный) номер 50:10:01:00762:008 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50-НД № 711082 от 29.01.2010, запись о регистрации права собственности № 50-50-10/049/2007-239).
 
    2.           Признать погашенными следующие записи о государственной регистрации:
 
    2.1.        В отношении земельного участка площадью 4435 кв.м кадастровый номер 50:10:010301:0046, номер государственной регистрации 50-50-10/039/2011-051;
 
    2.2.        В отношении артскважины №16/1 площадью 13,9 кв.м условный номер 50-50-10/041/2005-46, номер государственной регистрации 50-50-10/039/2011-051;
 
    2.3.        В отношении артскважины №16/2 площадью 13,2 кв. м условный номер 50-50-10/041/2005-50, номер государственной регистрации 50-50-10/039/2011-051;
 
    2.4.        В отношении нежилого помещения площадью 9107,9 кв.м условный номер 50:10:01:00762:008, номер государственной регистрации 50-50-10/002/2010-358.19.04.2013 решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-6068/2013 удовлетворены в полном объеме исковые требования ОАО «ЦИТЭО» о признании отсутствующими обременения в отношении объектов недвижимого имущества.
 
    08.07.2013 постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-6068/2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Примета», ООО «ГрандНовация» - без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ООО «Деловой центр» прекращено.
 
    02.10.2013 постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу №А41-6068/2013 принято:
 
    - решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу № А41-6068/2013 отменить.
 
    - дело № А41-6068/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества по договорам ипотеки исполнены, о чем свидетельствует вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 г. по делу А41-42258/11.
 
    Наличие записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества нарушает права истца.
 
    Представитель ответчиков предоставил письменные отзывы, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом. В судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом (заемщик) и вторым ответчиком (займодавец) были заключены договоры займа № ДЗ/01-10 от 15.04.2010 г. и № ДЗ/02-10 от 10.08.2010 г., согласно которым истец получил кредит на общую сумму 16 300 000 рублей.
 
    В обеспечение исполнения своих обязательств по указанным кредитным договорам истец предоставил в залог по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № ДЗ/01/02-10 от 30.03.2011 г. следующее недвижимое имущество:
 
    - земельный участок, площадью 4435 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих зданий и сооружений, адрес объекта: Московская область, Химкинский район, г. Химки, Вашутинское шоссе, д.1, кадастровый номер 50:10:010301:0046;
 
    - артскважина № 16/1, площадью 13,9 кв.метров, адрес объекта: Московская область, г.Химки, Вашутинское шоссе, д.1, условный номер 50-5010/041/2005-46;
 
    - артскважина № 16/2, площадью 13,2 кв.метров, адрес объекта: Московская область, г.Химки, Вашутинское шоссе, д.1, условный номер 50-5010/041/2005-50.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2013 г. № 10/006/2013-149, артскважина № 16/2 обременена ипотекой в пользу второго ответчика сроком до 01.07.2011 г. на основании договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № ДЗ/01/02-10 от 30.03.2011 г. запись о регистрации № 50-50-10/039/2011-051 от 08.06.2011 г.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2013 г. № 10/006/2013-148, артскважина № 16/1 обременена ипотекой в пользу второго ответчика сроком до 01.07.2011 г. на основании договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № ДЗ/01/02-10 от 30.03.2011 г. запись о регистрации № 50-50-10/039/2011-051 от 08.06.2011 г.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2013 г. № 10/006/2013-150, земельный участок с кадастровым номером 50:10:010301:0046 обременен ипотекой в пользу второго ответчика сроком до 01.07.2011 г. на основании договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № ДЗ/01/02-10 от 30.03.2011 г. запись о регистрации № 50-50-10/039/2011-051 от 08.06.2011 г.
 
    Между ООО Коммерческий банк «Природа» (далее -Банк) и ОАО «ЦИТЭО» 31.03.2010 был заключен кредитный договор №197/К, согласно которому банк выдал Заемщику кредит в размере 8 000 000 рублей по ставке 24% годовых.
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора №197-к от 31.03.2010 и ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начисление процентов производится за все время фактического пользования суммой кредита. Ставка - 24% годовых.
 
    Согласно п.4.4 кредитного договора №197-к от 31.03.2010 в случае просрочки погашения задолженности кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере двойной ставки рефинансирования в годовом исчислении, установленной Банком России за каждый день просрочки.
 
    Банк по договору уступки права требования (цессии) №1/10 от 01.11.2010 уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО «ГрандНовация». ООО «ГрандНовация» в соответствии с договором уступки оплатило Банку приобретенные права требования.
 
    В свою очередь ООО «ГрандНовация» по договору уступки права требования (цессии) №2/10 от 12.11.2010 уступило права требования по вышеуказанному Кредитному договору в пользу ООО «Деловой центр». ООО «Деловой центр» согласно договору уступки оплатило ООО «ГрандНовация» приобретенные права требования.
 
    Таким образом, права Банка, как стороны вышеуказанного кредитного договора, в полном объеме перешли к ООО «Деловой центр», и взаимоотношения между ОАО «ЦИТЭО» и ООО «Деловой центр» полностью регулируются условиями вышеуказанного кредитного договора.
 
    ООО «Деловой центр» заявило ОАО «ЦИТЭО» требование о досрочном погашении кредита на основании п.5.3.2 кредитного договора 8000000 руб. и начисленные проценты за пользование кредитом без их расчета.
 
    В соответствии с требованием ООО «Деловой центр» о досрочном погашении кредита от 18.11.2010 срок возврата суммы кредита, с учетом п.5.3.2 кредитного договора №197-к от 31.03.2010, истек 31.12.2011.
 
    В добровольном порядке требование ООО «Деловой центр» о возврате суммы задолженности и процентов по кредитному договору №197-к от 31.03.2010 ОАО «ЦИТЭО» не исполнило.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2012 г. по делу № А41 -42258/11 в реестр требований кредиторов ОАО «ЦИТЭО» были включены требования второго ответчика в сумме 33 444 301 руб. Размер требований определен на дату введения в отношении истца процедуры наблюдения.
 
    01.07.2009 г. между ООО Коммерческий банк «Природа» и истцом был заключен кредитный договор № 1 67-к в рамках которого истец получил кредит в сумме 12 000 000 рублей.
 
    В обеспечение исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору истец предоставил в залог по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № 167-3/2010 от 04.02.2010 г. нежилое помещение, общей площадью 9107,9 кв.метров, назначение: нежилое, этаж 1-3, адрес объекта: Московская область, г.Химки, Вашутинское шоссе, д.1, корп. 2-3, кадастровый (или условный) номер 50:10:01:00762:008.
 
    ООО Коммерческий банк «Природа» по договору уступки права требования (цессии) № 2/10 от 17.11.2010г. уступило право требования исполнений обязательств истца по кредитному договору № 167-к от 31.03.2010 г. первому ответчику.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2013 г. № 10/006/2013-151, нежилое помещение литер А, по адресу: Московская область, г.Химки, ш.Вашутинское, д. 1, корп. 2-3 обременено ипотекой в пользу первого ответчика по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № 167-3/2010 от 04.02.2010 г. сроком до 25.06.2012 г. Запись о регистрации № 50-50-10/002/2010358 от 11.07.2011 г.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области (далее - АСМО) от 10.02.2012 по делу №А41-42258/11 в отношении ОАО «ЦИТЭО» (Должник) была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Демитров А.Е.
 
    Определением АСМО от 18.05.2012 по делу №А41-42258/11 в третью очередь реестра кредиторов ОАО «ЦИТЭО» было включено требование ООО «Деловой центр» в размере 28 125 788,26 рублей, в том числе по кредитному договору №197-к от 31.03.2010 основной долг - 8 000 000 руб., проценты по кредиту - 2 614 356,16 руб., пени - 1 423 780,82 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2012 г. по делу № А41-42258/11 в реестр требований кредиторов ОАО «ЦИТЭО» были включены требования первого ответчика в размере 16 133 755 руб. 52 коп.
 
    Проценты и пени, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, были начислены ООО «Деловой центр», установлены арбитражным судом и включены в реестр требований кредиторов Должника по состоянию на 10.02.2012.
 
    Решением АСМО от 17.10.2012 по делу №А41-42258/11 ОАО «ЦИТЭО» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ширяев Е.С.
 
    Определением АСМО от 17.10.2012 по делу №А41-42258/11 было удовлетворено заявление ООО «Энергостандарт» о намерении погасить задолженность по требованиям кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЦИТЭО».
 
    Определением АСМО от 23.11.2012 по делу №А41-42258/11 требования кредиторов ОАО «ЦИТЭО» были признаны удовлетворенными, в т.ч. требование ООО «Деловой центр» в размере 28 125 788,26 рублей. Данный судебный акт вступил в законную силу 11.01.2013.
 
    На основании Определения АСМО от 24.01.2013 по делу №А41-42258/11 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЦИТЭО» было прекращено.
 
    В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вместе с тем, ООО «Деловой центр» ошибочно полагает , что ОАО «ЦИТЭО» не исполнило свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и пени за период с 11.02.2012 по 03.12.2012 (на момент получения оплаты от нотариуса) в связи с несвоевременной выплатой денежных средств по кредитному договору № 197-к от 31.03.2010.
 
    Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») и ч. 1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, о возмещении морального вреда. При этом основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве и пунктом 4 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О
текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении
вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов
за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа,
кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в
виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на
которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему
денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство
возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по
правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате
таких процентов не являются текущими платежами.
 
    По смыслу названной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
 
    Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для начисления ответчику процентов по кредиту и пеней после введения в отношении ответчика процедура банкротства - наблюдения.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2012 года по делу № А41-42258/11 удовлетворено заявление ООО «ЭнергоСтандарт» о намерении погасить задолженность по требованиям кредиторов к должнику ОАО «ЦИТЭО» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в полном объеме на общую сумму 218 550 951,93 рублей в течение 20 (двадцати) дней путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса по месту нахождения должника.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 г. по тому же делу, требования кредиторов ОАО «ЦИТЭО» на сумму 218 550 951,93 руб. признаны удовлетворенными, путем внесения третьим лицом ООО «ЭнергоСтандарт» денежных средств в депозит нотариуса. В том числе были удовлетворены требования ООО «Примета» в размере 33 444 301 руб. и требования ООО «ГрандНовация» в размере 16 133 755 руб. 52 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2012 года производство по делу № А41-42258/11 о признании ОАО «ЦИТЭО» несостоятельным (банкротом) было прекращено.
 
    Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на дату введения процедуры наблюдения.
 
    Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности начисления процентов и штрафных санкций за неисполнение денежных обязательств во время введения в отношении должника процедуры наблюдения в рамках рассмотрения дела о банкротстве.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по кредитному договору, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой кредита, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 части 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
 
    По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Арбитражным судом Московской области в рамках рассмотрения дела № А41-42258/11 установлено надлежащее исполнение истцом обязательств перед первым и вторым ответчиком по возврату заемных средств, обеспеченных оспариваемыми договорами залога.
 
    В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ.
 
    Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
 
    Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
 
    На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Признать отсутствующими обременения в отношении следующих принадлежащих на праве собственности ОАО «ЦИТЭО» объектов недвижимого имущества:
 
    2.1.        Земельного участка, площадью 4435 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих зданий и сооружений, адрес объекта: Московская область, Химкинский район, г. Химки, Вашутинское шоссе, д. 1, кадастровый номер 50:10:010301:0046 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50-НК №088707 от 30.03.2010, запись о регистрации права собственности №50-50-10/023/2010-039);
 
    2.2.        Артскважины № 16/1, площадью 13,9 кв.м., адрес объекта: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, д. 1, условный номер 50-50-10/041/2005-46 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50-НД № 997761 от 30.03.2010, запись о регистрации права собственности №50-50-10/023/2010-040);
 
    2.3.        Артскважины № 16/2, площадью 13,2 кв.м., адрес объекта: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, д. 1, условный номер 50-50-10/041/2005-50 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50- НД № 995791 от 30.03.2010, запись о регистрации права собственности №50-50-10/020/2010-279);
 
    2.4.        Нежилого помещения, общей площадью 9107,9 кв.м. назначение: нежилое, этаж 1-3, адрес объекта: Московская область, г.Химки, Вашутинское шоссе, д.1, корп. 2-3, кадастровый (или условный) номер 50:10:01:00762:008 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50-НД № 711082 от 29.01.2010, запись о регистрации права собственности № 50-50-10/049/2007-239).
 
    3.           Признать погашенными следующие записи о государственной регистрации:
 
    3.1.        В отношение земельного участка площадью 4435 кв.м кадастровый номер 50:10:010301:0046, номер государственной регистрации 50-50-10/039/2011-051;
 
    3.2.        В отношение артскважины №16/1 площадью 13,9 кв.м условный номер 50-50-10/041/2005-46, номер государственной регистрации 50-50-10/039/2011-051;
 
    3.3.        В отношение артскважины №16/2 площадью 13,2 кв. м условный номер 50-50-10/041/2005-50, номер государственной регистрации 50-50-10/039/2011-051;
 
    3.4.        В отношение нежилого помещения площадью 9107,9 кв.м условный номер 50:10:01:00762:008, номер государственной регистрации 50-50-10/002/2010-358.
 
    4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрандНовация» и Общества с ограниченной ответственностью «Примета» в пользу Открытого акционерного общества «Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения» 4000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.В.Гринева