Определение от 12 февраля 2014 года №А41-60467/2013

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Москва
 
    11 февраля 2014 года                                                                              Дело №А41-60467/2013
 
 
    Резолютивная часть оглашена 11 февраля 2014г.
 
    Полный текст изготовлен 11 февраля 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Копылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.И. Смирновой,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Иванчихина Евгения Владимировича
 
    к Закрытому акционерному обществу «Национальная строительная корпорация»
 
    о взыскании денежной суммы,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, извещен,
 
    от ответчика – Коротенко А.В., по доверенности от 26.12.2013г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИП Иванчихин Е.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Национальная строительная корпорация» о взыскании 438 300 руб. долга по актам №1 от 01.04.2013г. и №2 от 01.05.2013г., а также 16 182 руб. 40 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.04.2013г. по 01.11.2013г. за неисполнение денежного обязательства в рамках договора №А-31/НСК от 19.03.2013г.
 
    Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены (ст.ст.121, 123 АПК РФ), истец не явился; в поступивших письменных ходатайствах просил рассмотреть дело в свое отсутствие и прекратить производство по делу в связи с разрешением аналогичного спора в рамках дела №А41-57174/2013.
 
    В соответствии со ст.136 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.
 
    Ответчик против удовлетворения заявления не возражал.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Иванчихин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением по делу №А41-57174/2013; предмет и основания спора, а также стороны процесса идентичны рассматриваемому в рамках настоящего дела.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2014г. в рамках дела №А41-57174/2013 исковые требования ООО «ОКС» удовлетворены частично; судебный акт на момент рассмотрения дела №А41-60467/2013 не вступил в законную силу.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    С учетом изложенного и правил п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ, иск в рамках настоящего дела подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст.148, 159, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Иск оставить без рассмотрения.
 
    Выдать Индивидуальному предпринимателю Иванчихину Евгению Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета 14 095 руб. 45 коп. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру №2595 от 30.10.2013г.
 
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                В.А. Копылов