Решение от 15 апреля 2014 года №А41-6038/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    15 апреля 2014года                                    Дело №А41-6038/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морхата П.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросян В.О.
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению
 
    ООО «Селена»
 
    к МРИ ФНС России № 11 по Московской области
 
    о признании недействительным решения от 30.09.2013 № 633 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»
 
    при участии в заседании:
 
    согласно протоколу
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Селена» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ ФНС России № 11 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2013 № 633 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
 
    Представитель Мри ФНС России № 11 по Московской области просил отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 101-107).
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства. В судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Должностными лицами Мри ФНС России № 11 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной 02.07.2013 (т. 4, л.д. 1-150, т. 5, л.д. 1-167) по результатам которой составлен Акт от 28.08.2013 № 26225 (т. 1, л.д. 29-32) и вынесено решение от 30.09.2013 № 633 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 43-51), в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 118 407 руб.; налогоплательщику начислены пени по земельному налогу по состоянию на 30.09.2013 в сумме 38 595 руб.; налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 592 037 руб. 00 коп.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
 
    Налогоплательщик 02.12.2013 обратился в Управление ФНС России по Московской области с жалобой (т. 1, л.д. 73-77) на решение Мри ФНС России № 11 по Московской области от 30.09.2013 № 633 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Решением Управления ФНС России по Московской области от 06.11.2013 № 07-12/77112 налогоплательщику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, Решение Мри ФНС России № 11 по Московской области от 30.09.2013 № 633 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения и вступило в силу (т. 1, л.д. 79-83).
 
    Не согласившись с указанными актами, налогоплательщик обратился в арбитражный суд (т. 1, л.д. 3-11).
 
    Основанием вынесения оспариваемого решения послужило применение налогоплательщиком при исчислении земельного налога ставки 0,3 процента по земельным участкам отнесенные к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования: «для дачного строительства», по мнению инспекции. Земельный налог должен быть исчислен с применением ставки 1,5 процента в отношении «прочих земельных участков» в связи с тем, что налогоплательщик является коммерческой организацией.
 
    Арбитражный суд считает требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 387 Налогового кодекса РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса РФ, порядок и сроки уплаты налога.
 
    Пунктом 1 статьи 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Объектом налогообложения, согласно ст. 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
 
    В соответствии со ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5% в отношении прочих земельных участков.
 
    Часть 2 статьи 394 НК РФ допускает установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
 
    Заявитель является собственником земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 50:32:0020121:646; 50:32:0020121:651; 50:32:0020121:652; 50:32:0020121:657; 50:32:0020121:658; 50:32:0020121:659; 50:32:0020121:662; 50:32:0020121:665; 50:32:0020121:636; 50:32:0020121:632; 50:32:0020121:630; 50:32:0020121:629; 50:32:0020121:626; 50:32:0020121:625; 50:32:0020121:624; 50:32:0020121:709; 50:32:0020121:711; 50:32:0020121:712; 50:32:0020121:713; 50:32:0020121:714; 50:32:0020121:715; 50:32:0020121:716; 50:32:0020121:717; 50:32:0020121:718; 50:32:0020121:719; 50:32:0020121:720; 50:32:0020121:721 50:32:0020121:722 50:32:0020121:723 50:32:0020121:725 50:32:0020121:726 50:32:0020121:727 50:32:0020121:728 50:32:0020121:729; 50:32:0020121:730 50:32:0020121:731; 50:32:0020121:732 50:32:0020121:841 50:32:0020121:842 50:32:0020121:843 50:32:0020121:844 50:32:0020121:849 50:32:0020121:854 50:32:0020121:855 50:32:0020121:856 50:32:0020121:863 50:32:0020121:884 50:32:0020121:883 50:32:0020121:882 50:32:0020121:881 50:32:0020121:879 50:32:0020121:878 50:32:0020121:867 50:32:0020121:791 50:32:0020121:793 50:32:0020121:796 50:32:0020121:798 50:32:0020121:701 50:32:0020121:700 50:32:0020121:699 50:32:0020121:698 50:32:0020121:697 50:32:0020121:696 50:32:0020121:695 50:32:0020121:692 50:32:0020121:691 50:32:0020121:689 50:32:0020121:688 50:32:0020121:1283 50:32:0020121:1278 50:32:0020121:1279 50:32:0020121:1280 50:32:0020121:1281 50:32:0020121:1282 50:32:0020121:405 50:32:0020121:409 50:32:0020121:410 50:32:0020121:411 50:32:0020121:416 50:32:0020121:417 50:32:0020121:418 50:32:0020121:435 50:32:0020121:450 50:32:0020121:454 50:32:0020121:455 50:32:0020121:457 50:32:0020121:463 50:32:0020121:465 50:32:0020121:467 50:32:0020121:470 50:32:0020121:471 50:32:0020121:472 50:32:0020121:473 50:32:0020121:474 50:32:0020121:481 50:32:0020121:482 50:32:0020121:483 50:32:0020121:484 50:32:0020121:485 50:32:0020121:487 50:32:0020121:491 50:32:0020121:492 50:32:0020121:493 50:32:0020121:494 50:32:0020121:497 50:32:0020121:499 50:32:0020121:1494 50:32:0020121:921 50:32:0020121:922 50:32:0020121:923 50:32:0020121:924 50:32:0020121:925 50:32:0020121:926 50:32:0020121:928 50:32:0020121:929 50:32:0020121:933 50:32:0020121:1018 50:32:0020121:1020 50:32:0020121:1021 50:32:0020121:1022 50:32:0020121:1027 50:32:0020121:1028 50:32:0020121:1029 50:32:0020121:1031 50:32:0020121:885 50:32:0020121:886 50:32:0020121:887 50:32:0020121:888 50:32:0020121:889 50:32:0020121:890 50:32:0020121:891 50:32:0020121:893 50:32:0020121:895 50:32:0020121:896 50:32:0020121:897 50:32:0020121:898 50:32:0020121:899 50:32:0020121:900 50:32:0020121:901 50:32:0020121:902 50:32:0020121:903 50:32:0020121:904 50:32:0020121:905 50:32:0020121:906 50:32:0020121:910 50:32:0020121:911 50:32:0020121:915 50:32:0020121:916 50:32:0020121:917 50:32:0020121:918 50:32:0020121:919 50:32:0020121:960 50:32:0020121:961 50:32:0020121:962 50:32:0020121:965 50:32:0020121:966 50:32:0020121:968 50:32:0020121:969 50:32:0020121:970 50:32:0020121:971 50:32:0020121:972 50:32:0020121:973 50:32:0020121:974 50:32:0020121:975 50:32:0020121:976 50:32:0020121:977 50:32:0020121:978 50:32:0020121:979 50:32:0020121:980 50:32:0020121:981 50:32:0020121:982 50:32:0020121:983 50:32:0020121:984 50:32:0020121:985 50:32:0020121:986 50:32:0020121:987 50:32:0020121:702 50:32:0020121:705 50:32:0020121:706 50:32:0020121:707 50:32:0020121:708 50:32:0020121:818 50:32:0020121:832 50:32:0020121:840 50:32:0020121:774 50:32:0020121:777 50:32:0020121:778 50:32:0020121:779 50:32:0020121:784 50:32:0020121:802 50:32:0020121:809 50:32:0020121:811 50:32:0020121:812 50:32:0020121:813 50:32:0020121:814 50:32:0020121:816 50:32:0020121:757 50:32:0020121:763 50:32:0020121:765 50:32:0020121:766 50:32:0020121:767 50:32:0020121:610 50:32:0020121:611 50:32:0020121:612 50:32:0020121:613 50:32:0020121:614 50:32:0020121:615 50:32:0020121:617 50:32:0020121:618 50:32:0020121:620 50:32:0020121:621 50:32:0020121:622 50:32:0020121:686 50:32:0020121:681 50:32:0020121:682 50:32:0020121:683 50:32:0020121:680 50:32:0020121:679 50:32:0020121:678 50:32:0020121:677 50:32:0020121:674 50:32:0020121:673 50:32:0020121:672 50:32:0020121:671 50:32:0020121:670 50:32:0020121:669 50:32:0020121:668 50:32:0020121:667 50:32:0020121:666 50:32:0020121:650 50:32:0020121:637 50:32:0020121:638 50:32:0020121:639 50:32:0020121:640 50:32:0020121:641 50:32:0020121:642 50:32:0020121:643 50:32:0020121:645 50:32:0020121:647 50:32:0020121:648 50:32:0020121:733 50:32:0020121:737 50:32:0020121:738 50:32:0020121:739 50:32:0020121:740 50:32:0020121:741 50:32:0020121:742 50:32:0020121:743 50:32:0020121:744 50:32:0020121:745 50:32:0020121:746 50:32:0020121:749 50:32:0020121:752 50:32:0020121:870 50:32:0020121:1495 50:32:0020121:1496 50:32:0020121:795 50:32:0020121:501 50:32:0020121:502 50:32:0020121:508 50:32:0020121:510 50:32:0020121:511 50:32:0020121:512 50:32:0020121:513 50:32:0020121:514 50:32:0020121:516 50:32:0020121:517 50:32:0020121:518 50:32:0020121:519 50:32:0020121:520 50:32:0020121:521 50:32:0020121:522 50:32:0020121:523 50:32:0020121:530 50:32:0020121:532 50:32:0020121:533 50:32:0020121:534 50:32:0020121:535 50:32:0020121:537 50:32:0020121:538 50:32:0020121:539 50:32:0020121:541 50:32:0020121:542 50:32:0020121:543 50:32:0020121:544 50:32:0020121:545 50:32:0020121:546 50:32:0020121:547 50:32:0020121:548 50:32:0020121:550 50:32:0020121:551 50:32:0020121:552 50:32:0020121:553 50:32:0020121:554 50:32:0020121:555 50:32:0020121:556 50:32:0020121:557 50:32:0020121:558  50:32:000121:559 50:32:0020121:560 50:32:0020121:561 50:32:0020121:562 50:32:0020121:563 50:32:0020121:564 50:32:0020121:565 50:32:0020121:566 50:32:0020121:567 50:32:0020121:568 50:32:0020121:569 50:32:0020121:570 50:32:0020121:571 (т. 2, л.д. 1-150, т. 3, 1-163). Земельные участки расположены на территории сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области.
 
    Согласно правоустанавливающих документов, категория земель, принадлежащих ООО «Селена» на праве собственности, определена как земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - для дачного строительства.
 
    Ставки земельного налога на территории сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области установлены решением совета депутатов сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области от 07.11.2011 № 2/26 «О земельном налоге на 2012 год» в зависимости от отнесения земель к той или иной категории с видом разрешенного использования, а также с учетом фактического использования земельных участков (т. 1, л.д. 27-29).
 
    П. 5.1. Решения совета депутатов сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области от 07.11.2011 № 2/26 «О земельном налоге на 2012 год» сформулирован следующим образом: установить на территории сельского поселения налоговые ставки в процентах от налоговой базы в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.
 
    П. 5.2 Решения совета депутатов сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области от 07.11.2011 № 2/26 «О земельном налоге на 2012 год» сформулирован следующим образом: установить на территории сельского поселения налоговые ставки в процентах от налоговой базы в размере 0,3 процента – в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (представленных) для жилищного строительства.
 
    П. 5.3 Решения совета депутатов сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области от 07.11.2011 № 2/26 «О земельном налоге на 2012 год» сформулирован следующим образом: 0,3 процента: в отношении земельных участков, приобретенных (представленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства (строительства).
 
    П. 5.4 Решения совета депутатов сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области от 07.11.2011 № 2/26 «О земельном налоге на 2012 год» сформулирован следующим образом: 1,5 процента: в отношении прочих земельных участков.
 
    Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
 
    Поскольку объектом земельных отношений согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ является земельный участок, индивидуализированный в установленном порядке, допустимые виды разрешенного использования определяются применительно к конкретному земельному участку из категории земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
 
    Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
 
    Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, предусматривается, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению (категориям) и виду функционального использования.
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
 
    По смыслу названных норм владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятии решения которого правомерно применение иной ставки.
 
    Кроме того, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
 
    Пунктом 11 статьи 396 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.
 
    По смыслу упомянутых норм надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель и конкретному виду использования являются данные государственного кадастрового учета.
 
    Именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
 
    В данном случае заявитель, полагая, что спорные земельные участки подлежат обложению по ставке 0,3% в виду того, что они приобретены (предоставлены) для дачного строительства, должен был доказать это обстоятельство путем представления надлежащих доказательств.
 
    Исходя из названных положений подп. 8 п. 1 ст. 1 и ст. 7 ЗК РФ, а также Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок является приобретенным (предоставленным) для дачного строительства, если согласно документам кадастрового учета, подтверждающим категорию земли и вид ее разрешенного использования, можно сделать вывод о правовом режиме земли как предназначенной для определенного способа использования.
 
    Внесение в кадастр соответствующих записей о целевой принадлежности участка, его категории зависит от волеизъявления заявителя.
 
    Указанная правовая позиция соответствует Постановлению Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 16720/11.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на спорные земельные участки, земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования «для дачного строительства». Вид разрешенного использования земельных участков (для дачного строительства) соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что считать жилищным фондом и строительством. Присвоенный вид разрешенного пользования соответствует намерениям собственника земельных участков и фактическому виду использования.
 
    Абзац 2 п. 12 ст. 89 НК РФ содержит формулировку: "При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса". Аналогичную формулировку содержит п. 1 ст. 93 НК РФ.
 
    Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 12.07.2006 № 267-О, налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом.
 
    Таким образом, истребование документов у налогоплательщика для проверки является обязанностью налогового органа. Налоговый орган никаких документов у налогоплательщика не истребовал. Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ, лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
 
    В материалы дела заявителем представлены градостроительное заключение на размещение объекта строительства в Московской области, проект планировки территорий дачного поселка ДНТ «Лесное озеро» (за 2010 года); постановление Главы Серпуховского муниципального района Московской области «Об утверждении проекта планировки территорий дачного поселка ДНТ «Лесное озеро» (за 2010 года, договоры строительного подряда, договоры поставки, договоры вывоза мусора, договоры оказания услуг)».
 
    В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», указано, что: при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ. Данная правовая позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 по делу № А41-54204/12.
 
    Согласно статье 77 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ), землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
 
    В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
 
    Согласно ст. 78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
 
    Применение налоговым органом при расчете земельного налога ставки 1,5% незаконно, поскольку налоговый орган не наделен полномочиями по изменению целевого назначения земельных участков с учетом их фактического использования.
 
    Так, в соответствии с Главой 7 Земельного кодекса РФ «Землеустройство и государственный земельный кадастр» отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 8 Земельного кодекса РФ, категория земель указывается в актах органов власти о предоставлении земельных участков, документах государственного земельного кадастра.
 
    В соответствии с Главой 7 Земельного кодекса РФ "Землеустройство и государственный земельный кадастр" отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Налоговые органы так же не уполномочены проверять условия землепользования. Исходя из диспозиции ст. 31 НК РФ отсутствует право налоговых органов проверять условия землепользования.
 
    Законодательством предусмотрена возможность проведения контрольных мероприятий в отношении целевого использования земельных участков.
 
    Порядок надзора и контроля за условиями землепользования установлен ст.ст. 71, 72 и 73 Земельного кодекса РФ.
 
    Так, согласно ст. 71 ЗК РФ надзор за использование земельных участков осуществляется Федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном контроле» контроль за выполнением требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (п. 3 Положения о государственном земельном контроле). Кроме того, в настоящее время полномочиями по осуществлению отдельных форм земельного контроля наделены Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальные органы.
 
    Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
 
    Таким образом, Федеральная налоговая служба России не уполномочена осуществлять контроль за землепользованием.
 
    Утверждение налогового органа о том, что ставка земельного налога не превышающая 0,3% может применяться только организациями, выполняющими одновременно два существенных условия: земельные участки, должны быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения; земельные участки должны использоваться для сельскохозяйственного производства (то есть в соответствии с целевым назначением) противоречит буквальному смыслу пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, поскольку данной нормой установлено: ставка, не превышающая 0,3% применяется в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.
 
    Данная правовая позиция подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2013 года по делу № А41-22248/12.
 
    Суд также принимает во внимание, что ставки земельного налога устанавливаются в зависимости от назначения земельных участков (объекта налогообложения в соответствии с его назначением), а не от вида деятельности собственника участка.
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2010 № КА-А41/553-10, от 17.02.2010 № КА-А41/556-10, от 23.03.2011 № КА-А41/958-11, от 11.02.2013 по делу № А41-21890/12.
 
    Правовой режим земельного участка не зависит от статуса его собственника и определяется содержащимися в государственном кадастре недвижимости сведениями о его целевом назначении и виде разрешённого использования.
 
    Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №16720/11, постановлении ФАС МО от 05.02.2014 по делу № А41-21890/12.
 
    В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
 
    На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение (в части, оставленной в силе УФНС по Московской области) не соответствует нормам Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    заявленное требование ООО «Селена» удовлетворить.
 
    Признать решение Мри ФНС России № 11 по Московской области от 30.09.2013 № 633 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным.
 
    Взыскать с Мри ФНС России № 11 по Московской области (зарегистрировано 31.12.2004, ИНН 5043024703, по адресу: 142200, Московская обл., г. Серпухов, ул. Луначарского, д. 32) в пользу ООО «Селена» (ИНН 7743620920, дата государственной регистрации 24.11.2006, адрес: 125445, г. Москва, ул. Смольная, д. 24А, офис 1804) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
    Судья                                                                     П.М. Морхат