Решение от 08 апреля 2014 года №А41-60183/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    08 апреля 2014года                                                                 Дело №А41-60183/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
 
    протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания                   И.А. Султанов,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОСАО "Ингосстрах"(ИНН 7705042179),
 
    к ЗАО "СК "Мед-Гарант"(ИНН 5001015792)
 
    о взыскании ущерба в размере 33 942 руб. 23 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: Нашивочникова Н.П., представитель по доверенности, доверенность от 17.01.2014, паспорт РФ;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах»)обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Мед-Гарант"(далее – ЗАО "СК "Мед-Гарант")  о взыскании ущерба в размере 33 942 руб. 23 коп.
 
    Судом в порядке предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.03.2014 объявлялся перерыв до 19.03.2014.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что истец предъявил в досудебном порядке требование о страховой выплате в порядке суброгации на сумму 46 842 руб. 46 коп. не приложив акт осмотра экспертом поврежденного транспортного средства или заключение об обстоятельствах причинения вреда и оценке ущерба. В ответ на требование ответчиком у истца запрошен акт осмотра, при этом согласились на акт осмотра, составленный в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ). Данный документ не представлен.  Из искового заявления усматривается, что к материалам дела, направленным в суд, истец приложил документ - Отчет эксперта № 71-66057/13 от 09.10.2013. о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В адрес ЗАО СК «Мед-Гарант» данный документ не поступал. Судя по дате, название этого документа не соответствует его содержанию - это всего лишь расчет износа, составленный спустя 7 месяцев после ремонта автомобиля без его осмотра.
 
    Ответчик также считает, что данный акт осмотра автомобиля от 26.02.13 г., составленный сотрудником ремонтной фирмы ООО «Соларис», к страхованию ОСАГО не имеет никакого отношения. В акте отсутствует описание повреждений, не определяется их причинная связь с ДТП. ООО «Соларис» не является экспертной организацией, «эксперт» не включен в реестры, он, как и другие сотрудники фирмы, являйся заинтересованными лицами. В результате не установлен перечень повреждений, полученных в результате ДТП, а также и сумма ущерба. Страховщика ОСАГО истец на осмотр не вызывал, поврежденный автомобиль для осмотра и организации экспертизы не предоставлял, лишив его тем самым права, которое безусловно предоставлено ему ст. 12 Закона № 40-ФЗ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    21.02.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю «Хендай» государственный регистрационный знак К 498 РУ 190, застрахованному на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах".
 
    Согласно материалам ГИБДД: справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2013 г. указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Жидилиным А.Н. управлявшим автомобилем «ГАЗ» государственный регистрационный знак О 125 МА 150, риск гражданской ответственности которой застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0178364431.
 
    Актом осмотра поврежденного транспортного средства – автомобиля«Хендай», установлены повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП.
 
    Истец выплатил сумму ущерба в размере 46 842 руб. 46 коп. за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 291944 от 20.03.2013 г. С учетом износа сумма ущерба составляет 33 942 руб. 23 коп.
 
    Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 33 942 руб. 23 коп.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Закона № 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Пунктом 3 ст. 11 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Пункт 2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    Из содержания п. 4 ст. 12 Закона № 40-ФЗ следует, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы.
 
    В соответствии с п. 45 Правил № 238 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Пунктом 4 Правил № 238 определено, что независимая экспертиза - это экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества. При повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности представления поврежденного имущества страховщику, а также уведомления ЗАО "СК "Мед-Гарант"о дате проведения осмотра и оценки повреждений автомобиля.
 
    Кроме того, в акте осмотра автомобиля от 26.02.13 г., составленного сотрудником ремонтной фирмы ООО «Соларис» отсутствует описание повреждений, не определялась их причинная связь с ДТП от 21.02.2013.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец не исполнил имеющуюся у него в силу закона обязанность, не представив ответчику поврежденный автомобиль для проведения осмотра и экспертизы. Не уведомил ЗАО "СК "Мед-Гарант"о дате самостоятельного проведения осмотра и оценки повреждений автомобиля. Лишил ЗАО "СК "Мед-Гарант"права на проведение оценки причиненного поврежденному автомобилю ущерба в ДТП от 21.02.2013,  также не представил достоверных доказательств его размера.
 
    При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясьстатьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать ОСАО "Ингосстрах"в удовлетворении исковых требований.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                             М.В. Афанасьева