Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-60171/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
23 апреля 2014года Дело №А41-60171/13
Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Севостьяновой, при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания О.Е. Ищенко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКС»( ИНН 7719624850, ОГРН 5077746304060, дата регистрации 13.03.2007г., адрес 107497, Москва, ул. Монтажная, 9 стр. 2)
к Администрации городского поселения Шатура Московской области ( ИНН 5049015409, ОГРН 1065049001280, дата регистрации 16.02.2006г., адрес: Московская обл., Шатурский район., г. Шатура, пл. Ленина д.4)
о взыскании задолженности по муниципальному контракту
при участии в судебном заседании:
от истца: Артемов С.А. по дов-ти б/н от 05.11.2013г., паспорт
от ответчика :Маховский В.В. по дов-ти № 43 от 09.01.2014г., паспорт
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКС» ( далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Шатура Московской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0348300107513000061 на выполнение комплекса инженерно-технических работ по очистке противопожарных водоемов в сельских населенных пунктах городского поселения Шатура в размере 493 489 руб. 81 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель Администрации с иском не согласился , пояснив, что истцом работы по муниципальному контракту не были выполнены в срок, указанный в контракте, о чем был составлен акт. В связи с невыполнением подрядчиком условий контракта Администрация была вынуждена объявить новый конкурс на выполнение работ по очистке противопожарных водоемов, работы были выполнены сторонней организацией и оплачены. Представил письменные возражения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
28 августа 2013 года между Администрацией городского поселения Шатура и ООО «ТЭКС» по итогам открытого электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № 0348300107513000061 на выполнение комплекса инженерно-технических работ по чистке противопожарных водоемов в сельских населенных пунктах городского поселения Шатура.
Пункт 1.1. данного контракта предусматривает, что исполнитель обязуется выполнить комплекс инженерно-технических работ по устройству и чистке противопожарных водоемов в сельских населенных пунктах городского поселения Шатура в соответствии с дефектной ведомостью и сметными расчетами стоимости работ и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с объемом выполненных работ и подписанными актами выполненных работ. Начало оказания услуг с момента подписания контракта, окончание оказания услуг 30 сентября 2013 г.
В соответствии с п.2.2.3 заказчик вправе осуществлять контроль над ходом и качеством оказываемых услуг, соблюдением сроков их выполнения
Пункт 3.1. контракта предусматривает, что при завершении этапа оказания услуг и оказания услуг в целом исполнитель представляет заказчику два экземпляра подписанного акта оказанных услуг.
В случае некачественного оказания услуг Стороны обязаны составить акт с перечнем дефектов и необходимых работ по их устранению, Указанные претензии должны быть предъявлены заказчиком в течение 10 дней со дня получения им акта оказанных услуг.
Услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта оказанных услуг ( п. 3.4.)
Пункт 4.1. контракта предусматривает, что стоимость оказываемых услуг составляет 493 489 (Четыреста девяносто три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 81 копейка. В пункте 4.2. контракта указано, что оплата осуществляется на основании подписанных актов оказанных услуг в течение 14 банковских дней с момента подписания актов оказанных услуг.
18 сентября 2013 года ООО «ТЭКС» выставило Администрации городского поселения Шатура акты оказанных услуг и счета на оплату всей суммы контракта, что подтверждается Письмом от 17 сентября 2013 года с отметкой о получении данных документов Администрацией. Однако заказчик в лице Администрации городского поселения Шатура направил в адрес ООО «ТЭКС» письмо № 3167 от 24 сентября 2013 года, в котором отказался подписывать указанные акты и оплачивать работы в связи с невыполнением подрядчиком работ.
В связи с неоплатой ответчиком выполненных, по мнению истца, работ, ООО «ТЭКС» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Правила главы 39 ("Возмездное оказание услуг") Кодекса применяются и к договорам оказания консультационных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ по очистке противопожарных водоемов в сельских населенных пунктах городского поселения Шатура. Представленные договора аренды самоходной техники не могут являться подтверждением выполнения работ по очистке водоемов.
Истцом не представлены доказательства принятия услуг Заказчиком и выполнения требований п. 3.4. Контракта.
Распоряжением Главы городского поселения от 26.09.2013г. создана рабочая комиссия с целью проведения проверки выполнения комплекса инженерно-технических работ по чистке противопожарных водоемов в сельских населенных пунктах городского поселения Шатура по муниципальному контракту № 0348300107513000061.
30.09.2013 г. комиссией составлен акт приемки фактически выполненных работ в соответствии с которым установлено, что работы, предусмотренные дефектным актом, не выполнены: откачка воды не производилась, следов присутствия тяжелой техники по очистке дня и вывоза грунта в с. Петровское, д.121; д.18-20; дер. Таркановкая д. 45-47; дер. Левашово д.22-в; д. Воронинская д. 17-19; дер. Поздняки д. 34 не зафиксировано.
02.10.2013 г. в адрес истца Администрацией направлена претензия о неисполнении со стороны Исполнителя условий контракта и расторжении муниципального контракта.
Впоследствии Администрацией заключен муниципальный контракт на данный вид работ с ЗАО «УМ-64», работы выполнены и оплачены.
В связи с непредставлением истцом доказательств фактически выполненных работ, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171,176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.
Судья Н.В. Севостьянова
