Решение от 30 октября 2014 года №А41-60138/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 октября 2014года                                                            Дело №А41-60138/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Темирбулатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГБУ МО "Мосавтодор"к ГУ государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене Постановления № 17/920/221 от 23.09.2014 г., при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отменепостановления территориального отдела № 17 территориального управления № 2 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее – Госадмтехнадзор, заинтересованное лицо) №17/920/221 от 23.09.2014 г.
 
    Представитель заявителя признал, что нарушение имело место быть, указал на малозначительность совершенного правонарушения.
 
    Представитель заинтересованного лица с заявленным требованием не согласился, представив отзыв и копии материалов административного дела.
 
    Документы приобщены судом к материалам судебного дела.
 
    Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Из материалов дела следует, что 29.07.2014 сотрудником территориального отдела № 17 ТУ № 2 Госадмтехнадзора произведен осмотр места общественного пользования - остановочного павильона перед поворотом на Минино по адресу: Московская область, автодорога «Шатура-Осаново».
 
    В ходе осмотра выявлено ненадлежащее состояние остановочного павильона, а именно: бордюр имеет разрушения, имеется навал мусора, на стенках павильона наклеены объявления, отсутствует урна.
 
    По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 29.07.2014 № 17/920/221. На месте административного правонарушения осуществлена фотосъемка.
 
    21.08.2014 по факту выявленного правонарушения в отношении ГБУ МО «Мосавтодор»должностным лицом Госадмтехнадзора составлен протокол об административном правонарушении №17/920/221, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее - Закон Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ).
 
    Одновременно учреждению было выдано предписание №17/920/221 от 21.08.2014 об устранении выявленных нарушений в течение пяти дней с момента получения указанного предписания.
 
    23.09.2014, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом территориального отдела № 17 ТУ № 2 Госадмтехнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении №17/920/221 о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы  дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Законом Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-03 определено, что государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.
 
    В этой связи полномочия при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ  ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов, актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии сост. 1 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗприменительно к настоящему Закону используются следующие основные понятия:
 
    - Места общественного пользования - это земельные участки, здания, строения и сооружения, улицы, водные пути или иные места, их части, доступ к которым в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.
 
    - Содержание объекта - комплекс работ (мероприятий) по благоустройству, обеспечению чистоты, порядка и надлежащего состояния объекта, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Московской области, актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту.
 
    - Состояние объекта - совокупность характеристик физического и технического состояния объекта и отдельных его элементов в сравнении с установленными для данного объекта или объектов данной категории требованиями по обеспечению чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Московской области, актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
 
    Пунктом 1 статьи 5 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ предусмотрено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.
 
    В соответствии с п. 20 ст. 6 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗпроезжая часть, обочины, полосы отвода, разделительные полосы автомобильных и железных дорог должны быть очищены от посторонних предметов и загрязнений. Тротуары и расположенные на них остановки должны быть очищены от мусора.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ГБУ МО «Мосавтодор» обязано исполнить требования норм действующего законодательства  по содержанию спорной дороги.
 
    Остановочный павильон является элементом дороги, ответственность за содержание которой несет заявитель.
 
    Таким образом, субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание места общественного пользования перед поворотом на Минино по адресу: Московская область, автодорога «Шатура-Осаново».
 
    В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.
 
    В качестве доказательств наличия в действиях ГБУ МО «Мосавтодор» события административного правонарушения имеются фотоснимки от 29.07.2014, подтверждающие факт ненадлежащего состояния или содержания остановочного павильона перед поворотом на Минино по адресу: Московская область, автодорога «Шатура-Осаново».
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ.
 
    Довод общества о неверной квалификации выявленного правонарушения не может быть принят судом, поскольку оспоренным постановлением заявитель привлечен,  в т.ч. за ненадлежащее состояние бордюрного камня на спорной остановке. Деяние учреждения прямо охватывается диспозицией ч. 1 ст. 17 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с  частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
 
    Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия ГБУ МО «Мосавтодор» мер по содержанию в надлежащем состоянии подведомственной ему территории, заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ГБУ МО «Мосавтодор».
 
    Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ГБУ МО «Мосавтодор» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004.
 
    Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Оснований для применений правил ст. 2.9. КоАП РФ о малозначительности допущенного правонарушения судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания административным органом правомерно учтено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (постановления №17/1036/37 от 06.05.2014, № 18/831/102 от 30.07.2014, № 18/1266/109 от 21.08.2014), в связи с чем, ГБУ МО «Мосавтодор»  назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Наложение на ГБУ МО «Мосавтодор» наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.
 
    При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ГБУ МО «Мосавтодор»  требований.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении №17/920/221 от 23.09.2014г. является законным и обоснованным. Материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    отказать ГБУ МО "Мосавтодор"в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                          П.А.Голубков