Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А41-601/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г.Москва
24 февраля 2014года Дело №А41-601/14
Судья Арбитражного суда Московской области Т.В.Сороченкова, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "А-ПРОМО"к Ип Писемский Д. В.о взыскании 26 600 руб., и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
ООО "А-ПРОМО"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип Писемский Д. В.о взыскании 26 600 руб.
Определением от 14.01.2014 г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 15.02.2014 г. в связи с тем, чтов нарушение ст.ст.125,126 АПК РФ истцомне представлен оригинал платежного поручения об оплате госпошлины за рассмотрение иска в суде,доказательств направления ответчику копии искового заявления и документов у него отсутствующих, не подтвердил полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не представил Выписку из ЕГРЮЛ в отношении истца.
Определение об оставлении искового заявления без движения было опубликовано в сети Интернет и направлено истцу 14.01.2014 г. Письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.
Истец определение суда не исполнил, не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения в указанный судом срок.
В соответствии с п. 4 ст.129 АПК РФ исковое заявление возвращается заявителю, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
На основании изложенного, так как истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению.
При возвращении искового заявления, суд должен рассмотреть вопрос о возвращении истцу государственной пошлины из федерального бюджета.
Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является только оригинал платежного документа. Поскольку при подаче искового заявления истец оригинал платежного документа не приложил, суд не может вынести определение о возвращении госпошлины из федерального бюджета.
Вместе с тем, данный вопрос может быть разрешен положительно, в случае предъявления истцом оригинала платежного поручения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление возвратить ООО "А-ПРОМО".
2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Заявление и приложенные к нему документы на 11 л.
Судья Т.В.Сороченкова
