Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: А41-60101/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании заявления о вступлении в дело о банкротстве обоснованным введении наблюдения
г. Москва
22 апреля 2014года Дело №А41-60101/13
Резолютивная часть определения объявлена 15.02.2014г.
Определение в полном объеме изготовлено 22.04.2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи А.В.Солодилова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикиной М.Г.,
рассмотрев заявление ООО «Стройтехнология» о признании должника ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ»(ИНН 7722575152, ОГРН 1067746494177) банкротом
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-60101/13о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» (ИНН 7722575152, ОГРН 1067746494177).
В судебном заседании 15.04.2014г. рассматривается обоснованность заявления ООО «Стройтехнология» о признании ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» банкротом (принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве определением от 29.01.2014г.).
Заявление ООО «Стройтехнология» основано на неисполнении должником денежных обязательств, факт которого подтвержден вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013г. по делу № А40-46661/13. Заявитель просит признать ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» банкротом, ввести в отношении должника процедуру наблюдения. Просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 13 285 797, 96 руб.. в том числе: основной долг – 13 196 903, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 88 894, 52 руб. Также просит утвердить временным управляющим должника Ботвиньева Алексея Вячеславовича, члена Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.
Представитель должника просил судебное разбирательство отложить, предоставить время для погашения задолженности перед заявителем. В обоснование ходатайства представил протокол № 5/1/2014 внеочередного собрания акционеров ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», на котором было принято решение: закрыть акционерами общества задолженность общества перед ООО «Стройтехнология» во избежание банкротства. Также указал на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014г. по делу № А40-29096/14 принято к производству заявление ООО «Управляющая компания «Менеджемент» к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ЭНБИЭМ-СтройИнтер», ООО «Стройтехнология» о признании сделки недействительной. Представил указанное определение в материалы дела.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства об отложении.
Судом в удовлетворении ходатайства об отложении отказано, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, определением от 25.03.2014г. судебное разбирательство откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства представителя должника для предоставления возможности исполнения обязательств.
В судебном заседании 15.04.2014г. доказательств исполнения обязательств, хотя бы частично, со стороны должника не представлено.
Давая оценку протоколу № 5/1/2014 внеочередного собрания акционеров ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», суд считает. что данный протокол не может являться доказательством приятия со стороны должника реальных мер по погашению задолженности перед заявителем. Из данного протокола следует, что акционерами должника было принято решение: закрыть акционерами общества задолженность общества перед ООО «Стройтехнология» во избежание банкротства. Вместе с тем, нет указаний на то, когда и каким образом будет погашаться данная задолженность, на размер задолженности, на срок исполнения принятого акционерами решения. При таких обстоятельствах суд считает, что указанное решение собрания кредиторов должника носит декларативный характер и не является доказательством, которое может быть принято во внимание при решении вопроса о повторном отложении судебного разбирательства.
Оспаривание в арбитражном суде договора, положенного в основу вступившего в законную силу судебного акта, само по себе не означает отмены данного судебного акта. Следовательно, указанное обстоятельство в данном случае не может являться основанием для лишения заявителя по делу права на судебную защиту в разумный срок.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии со ст. 158 АПК РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что требование ООО «Стройтехнология» к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ»(подлежит признанию обоснованным частично, а именно в размере 13 129 323, 44 руб. основного долга. В этом же размере и составе требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), к заявлению конкурсного кредитора о признании должника банкротом должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.
К заявлению приложено решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013г. по делу № А40-46661/13, которым с должника в пользу заявителя взыскано: основной долг – 13 196 903, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 88 894, 52 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014г. указанное решение Арбитражного суда г. Москвы отменено в части взыскания с должника в пользу заявителя 67 850 руб. в связи с принятием отказа от иска в данной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таким образом, требование заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом на сумму 13 129 323, 44 руб. основного долга.
Что касается требования заявителя в части расходов по государственной пошлине, то датой возникновения этого обязательства должника является дата вступления в законную силу соответствующего судбного акта. которым эти расходы были взысканы. Такой датой является 14.02.2014г. На данную дату производство по делу о банкротстве должника было возбуждено. Соответственно, требование в данной части является текущим (ст. 5 Закона о банкротстве) и не может быть учтено при рассмотрении обоснованности требования заявителя, равно как и включено в реестр.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
С учетом данной нормы, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд считает, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Некоммерческим партнерством «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (125362, г. Москва, ул. Вишневая, д.5) представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего Ботвиньева Алексея Вячеславовича.
Изучив представленные документы, суд не находит оснований. По которым данный арбитражный управляющий не мог бы быть утвержден временным управляющим должника ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ».
Руководствуясь ст. ст. 48, 49, 62 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184. 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование ООО «Стройтехнология» к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ»(ИНН 7722575152, ОГРН 1067746494177) в размере 13 129 323, 44 руб. обоснованным.
Ввести в отношении ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ»(ИНН 7722575152, ОГРН 1067746494177) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение.
Утвердить временным управляющим должника ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ»(ИНН 7722575152, ОГРН 1067746494177) Ботвиньева Алексея Вячеславовича, члена Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (125362, г. Москва, ул. Вишневая, д.5).
Включить требование ООО «Стройтехнология» в размере 13 129 323, 44 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ»(ИНН 7722575152, ОГРН 1067746494177).
Во включении требования ООО «Стройтехнология» в размере 67 580 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ»(ИНН 7722575152, ОГРН 1067746494177) – отказать.
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве №А41-60101/13по существу назначить на 21 июля 2014г., в 10 часов 00 минут, в помещении арбитражного суда Московской области, зал № 604.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья А.В.Солодилов
