Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: А41-6007/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
08 апреля 2014года Дело №А41-6007/14
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья С.А.Закутская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело №А41-6007/14 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» (ЗАО «САО «ГЕФЕСТ», ОГРН:1027739214777, ИНН:7713101131) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах», ОГРН:1025003213641, ИНН:5027089703) ущерба в размере 10 791 руб. 96 коп., а также расходов по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб.
В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Росгосстрах» и ЗАО «САО «ГЕФЕСТ».
Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от сторон к началу судебного разбирательства не поступило возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что 08 сентября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак Р541ВХ199, находившегося под управлением водителя Астонаева А.Н. и застрахованного на момент аварии в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ВВВ №0652697463, и автомобиля «Ситроен», государственный регистрационный знак О713ХВ197, находившегося под управлением водителя Педуненко М.Н. и застрахованного в ЗАО «САО «ГЕФЕСТ» по договору №200271-НТ от 21 августа 2012 года.
Согласно справке ДПС ГИБДД по ЮАО г. Москвы о дорожно-транспортном происшествии от 08 сентября 2013 года, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 сентября 2013 года вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.8.12. Правил дорожного движения (ПДД) водителем Астонаевым А.Н., управлявшим транспортным средством «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак Р541ВХ199.
Повреждения, причиненные автомобилю «Ситроен», государственный регистрационный знак О713ХВ197, установлены Актом осмотра транспортного средства №015052/13/1 от 17 сентября 2013 года.
В соответствии с представленными заявкой на работы, счет-фактурой, счетом и актом о выполнении работ, расчетом убытков стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 28 539 руб. 44 коп. без учета износа запасных частей и деталей, с учетом износа – 28 401 руб. 40 коп.
ЗАО «САО «ГЕФЕСТ» перечислило страховое возмещение в размере 28 539 руб. 44 коп. организации, осуществлявшей ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №12603 от 05 ноября 2013 года.
ООО «Росгосстрах» возместило в добровольном порядке ущерб в порядке суброгации в размере 17 609 руб. 44 коп., в связи с чем задолженность ООО «Росгосстрах» перед ЗАО «САО «ГЕФЕСТ» составила 10 791 руб. 96 коп.
ЗАО «САО «ГЕФЕСТ» на основании ст. 965 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» как страховщика причинителя вреда разницы между выплаченным истцом страховым возмещением и частичной оплатой ответчиком ущерба.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, арбитражный суд полагает, что заявленные ЗАО «САО «ГЕФЕСТ» требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Справкой ДПС ГИБДД по ЮАО г. Москвы о дорожно-транспортном происшествии от 08 сентября 2013 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 сентября 2013 года установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.8.12. Правил дорожного движения (ПДД) водителем Астонаевым А.Н., управлявшим транспортным средством «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак Р541ВХ199.
Повреждения, причиненные автомобилю «Ситроен», государственный регистрационный знак О713ХВ197, установлены Актом осмотра транспортного средства №015052/13/1 от 17 сентября 2013 года.
Согласно подпункту «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.07 г. №306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.08 г. №131), при определении суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
В соответствии с представленными заявкой на работы, счет-фактурой, счетом и актом о выполнении работ, расчетом убытков стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 28 539 руб. 44 коп. без учета износа запасных частей и деталей, с учетом износа – 28 401 руб. 40 коп.
Осуществление ЗАО САО «ГЕФЕСТ» страхового возмещения в размере 28 539 руб. подтверждается платежным поручением №12603 от 05 ноября 2013 года.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Учитывая вышеизложенное, ЗАО «САО «ГЕФЕСТ» приобрело право требования уплаты суммы страхового возмещения к ООО «Росгосстрах» как страховщику причинителя вреда.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
ООО «Росгосстрах» возражений по иску не представило и возместило в добровольном порядке ущерб в порядке суброгации частично в размере 10 791 руб. 96 коп.
Доказательств завышенности заявленной ЗАО «САО «ГЕФЕСТ» ко взысканию суммы исковых требований ООО «Росгосстрах» не представило, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10 791 руб. 26 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «САО «ГЕФЕСТ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требованиязакрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» ущерб в размере 10 791 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья С.А.Закутская
