Решение от 31 октября 2014 года №А41-60007/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    31 октября 2014года                                           Дело №А41-60007/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Государственного Автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Михаилу Ивановичу (ИП Яковлев М.И.)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен;
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Государственного Автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Михаилу Ивановичу (ИП Яковлев М.И.) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    В соответствии  с ч. 6 ст. 121 АПК РФлица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    ИП Яковлев М.И., осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом на территории РФ на основании лицензии №АСС-50-616555 от 21.04.2014г.
 
    19.08.2014г. УГАДН по Московской области, с целью проверки соблюдения лицензионных требований, установленных нормативными актами, определяющими порядок лицензирования перевозок пассажиров, была проведена внеплановая проверка транспортного средства марки ПАЗ-39052, гос. номер ВА 180 50,  принадлежащего индивидуальному предпринимателю Яковлеву М.И.
 
    В ходе проверки установлено, что владельцем лицензии допущены несоблюдение лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а именно:
 
    1. не обеспечено надлежащее заполнение путевой документации и наличие обязательных реквизитов заполнения путевых листов:
 
    - в путевом листе №326 от 19.08.2014г. не записаны обязательные сведения о транспортном средстве: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража, чем нарушен пп.З. п.6, «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов» утв. Приказом Минтранса РФ № 152 от 18 сентября 2008 г.;
 
    - в путевом листе № 326 от 19.08.2014г. не записаны обязательные сведения о водителе: имя, отчество водителя, чем нарушен пп.1. п.7. «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов» утв. Приказом Минтранса РФ № 152 от 18 сентября 2008г.;
 
    - в путевом листе № 326 от 19.08.2014г. не записаны обязательные сведения о водителе: время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, чем нарушен пп.2. п.7. «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов» утв. Приказом Минтранса РФ № 152 от 18 сентября 2008г.;
 
    2. не обеспечено соответствие технического состояния транспортного средства автобуса ПАЗ-39052, гос.номер ВА180 50, нормативным требованиям обеспечения безопасности при перевозке пассажиров автотранспортом:на ветровом стекле транспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, имеется значительные трещины, что является нарушением п. 7.4. «Требования к транспортным средствам находящимися в эксплуатации» (приложение 7, утв. Постановлением Правительства РФ 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»);
 
    3. не обеспечено наличие в салоне автотранспортного средства (автобус ПАЗ-39052 гос.номер ВА180 50) обязательной информации, предусмотренной п.37. «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электроческим транспортом», утв. постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 г.
 
    По результатам проверки государственным инспектором УГАДН по МО в отношении ИП Яковлева М.И., 20.08.2014г. составлен протокол МО № 005367 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении  ИП Яковлев М.И., в своих объяснениях указал, что  с  выявленными   нарушениями согласен.
 
    Поскольку дела в отношении индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с соответствующим требованием в Арбитражным суд Московской области.
 
    Рассмотрев материалы дела по существу, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление    предпринимательской    деятельности  с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением   (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:
 
    соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
 
    организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;
 
    организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;
 
    обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, в соответствии с абз.6 ч.1 ст. 20 Федерального закона 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
 
    Одними из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в пункте 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 являются:
 
    з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";
 
    и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    Судом установлено, что при осуществлении лицензионной деятельности предпринимателем было допущено нарушения вышеуказанных требований.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судом установлено, что при осуществлении лицензионной деятельности предпринимателем было допущено нарушения вышеуказанных требований.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт вменяемого ИП Яковлеву М.И. административного правонарушения, подтверждается следующими документами: актом проверки от 24.09.2013 года,  протоколом об административном правонарушении № 79/002324.
 
    Поскольку факт совершения предпринимателем указанных нарушений подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установленным.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласноч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения, совершены в результате ненадлежащего отношения предпринимателя к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта, требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров и основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его вине.
 
    При этом каких-либо доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдение публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено.
 
    Процедура привлечения ИП Яковлева М.И. к административной ответственности соблюдена. Срок давности, для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
 
    В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Согласно Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заинтересованного лица возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, а также принятия им необходимых мер для их соблюдения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя.
 
    Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.
 
    Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Учитывая изложенное, а также факты, свидетельствующие о наличии в действиях ИП Яковлевым М.И. состава административного правонарушения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, суд считает правомерным привлечение ИП Яковлевым М.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1.Заявление  Управления Государственного Автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Серпуховский межрайонный отдел) удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя Яковлева Михаила Ивановича,17.05.1962 года рождения, место рождения – Московская область, Серпуховский район, Большевик совхоз, ОГРНИП 304507707100026, ИНН 507700023377, дата регистрации – 11.03.2011г., проживающего по адресу: 142253, Московская область, Серпуховский район, п. Большевик, ул. Ленина, д. 50, кв. 32, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области (УГАДН по Московской области Федеральной службы в сфере транспорта), ИНН 5032000203, КПП 504101001,
 
    Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва,
 
    Номер счета получателя платежа 40101810600000010102,
 
    БИК 044583001,
 
    Назначение платежа (административный штраф), КБК 106 1 16 90020 02 6000 140, ОКТМО 46770000.
 
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
 
    3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                                                                         И.В.Гейц