Решение от 25 апреля 2014 года №А41-59909/2013

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    25 апреля 2014года                                         Дело №А41-59909/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центрстрой» (ООО Управляющая компания "Центрстрой")
 
    к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Кочерга М.Ю. (доверенность от 01.10.2013г. № б/н);
 
    от заинтересованного лица: Нефедова Н.Е. (доверенность от 07.04.2014г. № 604-Р-исх).
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО Управляющая компания «Центрстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2013г. № СЗ-00190-1-2013 .
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным, и просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московская область» на основании Приказа Министерства регионального развития от 09.04.2012 №162 «Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» в отношении ООО Управляющая компания «Центрстрой» были проведены мероприятия по надзору за соблюдением стандарта раскрытия информации по многоквартирным домам, находящимся в управлении Общества, путем проведения наблюдения и анализа информации, размещенной на интернет-сайте www.reformagkh.ru, при проведении мероприятий были произведены распечатки страниц с сайта www.reformagkh.ru.
 
    О проведении проверки и составлении протокола, общество было извещено уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 07.10.2013 № СЗ-00190-102013, которое вручено Обществу 08.10.2013г., о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении.
 
    По результатам проверки, проведенной 10.10.2013г. составлен акт систематического наблюдения и анализа информации № СЗ-00190-1-2013, в котором указано, что на официальном сайте ООО Управляющая компания «Центрстрой» в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (www.reformagkh.ru), выявлены нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами», в частности:
 
    - отсутствует информация о режиме работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб;
 
    - отсутствуют сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
 
    - отсутствует проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, который должен содержать все существенные условия договора управления.
 
    - отсутствуют сведения о тарифах (ценах) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 указанного стандарта;
 
    - отсутствуют сведения о тарифах (ценах) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей.
 
    10.10.2013г. административным органом составлен протокол № СЗ-00190-1-2013 об административном правонарушении, которым зафиксировано совершение  ООО Управляющая компания «Центрстрой» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).
 
    16.10.2013г. административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.10.2013г. в 16 час. 30 мин., которое направлено заявителю и получено обществом 17.10.2013 г., о чем имеется соответствующая отметка в определении.
 
    21.10.2013г. должностным лицом административного органа вынесено постановление № СЗ-00190-1-2013 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначено  наказание в виде  штрафа в размере 250 000 руб.
 
    Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
 
    В обоснование своей позиции заявитель ссылается на отсутствие события правонарушения, а также на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, оценив    в  совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Государственная жилищная инспекция Московской области образована постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43.
 
    Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 № 729/47  Государственная жилищная инспекция Московской области является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.
 
    В соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ Госжилинспекция Московской области является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21-7.23.1 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлено, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации.
 
    Субъектом правонарушения могут выступать организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
 
    Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
 
    В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
 
    а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
 
    сайт управляющей организации;
 
    сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
 
    сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
 
    б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
 
    в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
 
    г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
 
    Таким образом, информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подп. "а" п. 5 и подп. "а" п. 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации. Раскрытие управляющими организациями, товариществами и кооперативами информации на сайтах в сети Интернет, указанных в подп. "а" п. 5 и подп. "а" п. 5 (1) настоящего документа, осуществляется по формам раскрытия указанными организациями информации, утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (п. 6 Стандарта).
 
    Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 № 543 (действовавшим до 09.12.2012г.) определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.minregion.ru.
 
    Приказом Минрегиона России от 10.12.2012г. № 535 внесены изменения в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011г. № 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
 
    В соответствии с п. 1 Приказа Минрегиона России от 10.12.2012г. № 535 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует считать сайт www.reformagkh.ru.
 
    Регламент раскрытия соответствующей информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.12.2011г. № 591.
 
    В п. 2 указанного Регламента предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) на определение официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации управляющими организациями, размещает на сайте в режиме постоянного и свободного доступа: настоящий Регламент; ссылку на раздел с контактной информацией службы технической поддержки сайта; ссылку на раздел для просмотра информации, а также для регистрации управляющих организаций и (или) скачивания программного продукта, позволяющего осуществить регистрацию и последующее опубликование информации посредством удаленного доступа.
 
    Пунктами 8, 9, 11, Стандарта установлены требования к раскрытию информации об управляющей организации, о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Раскрытию подлежат, в том числе сведения о стоимости работ (услуг) управляющей организации, о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
 
    Из анализа вышеуказанных норм следует, что размещение в сети Интернет информации поименованной в Стандарте является обязательным, поскольку такая информация должна быть доступна неограниченному кругу лиц.
 
    В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется ненадлежащее раскрытие информации при управлении многоквартирным домом, выразившееся в размещении в сети интернет (на сайте – предусмотренном стандартом) информации не в полном объеме, что является нарушением требований постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731.
 
    Факт отсутствия на официальном сайте www.reformagkh.ru, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством регионального развития Российской Федерации, информации, указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом систематического наблюдения и анализа информации от 10.10.2013г. № СЗ-00190-1-2013, протоколом от 10.10.2013г. № СЗ-00190-1-2013 об административном правонарушении, распечатками скриншотов.
 
    Кроме того, заявитель в судебном заседании пояснил, что ООО «Управляющая компания «Центрстрой» прошла регистрацию на вышеуказанном сайте только в октябре 2013г.
 
    Пунктом 4 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (в том числе вины), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ Госжилинспекцией Московской области представлены  доказательства, подтверждающие  факт совершения обществом административного правонарушения, в частности представлены распечатки скриншотов (скриншот - снимок экрана - изображение, полученное компьютером и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие, что на официальном сайте www.reformagkh.ru, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством регионального развития Российской Федерации в сети интернет отсутствуют подлежащие размещению сведения.
 
    Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, административным органом доказано.
 
    Оспаривая постановление, Общество ссылается на то, что указанные в акте сведения Обществом были своевременно размещены, при этом доказательств в подтверждение своих доводов заявитель в материалы дела не представил.
 
    Данный довод заявителя судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Судом, в порядке ст. 66 АПК РФ, были запрошены сведения от Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о дате и времени размещения ООО «Управляющая компания «Центрстрой» информации на официальном сайте в сети Интернет, www.reformagkh.ru.
 
    Согласно сведениям, представленным Государственной корпорацией – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в период с 30 сентября по 6 октября 2013 года в связи с техническими неполадками сайт «Реформа ЖКХ» был недоступен для размещения данных и просмотра информации пользователями. С 7 октября 2013 года сайт возобновил работу в штатном режиме. Заявка на регистрацию ООО УК «Центрстрой» в качестве управляющей организации на сайте «Реформа ЖКХ» была утверждена 7 октября 2013 года. Сайт «Реформа ЖКХ» был недоступен для размещения данных и просмотра информации пользователями в период с 30 сентября по 6 октября 2013 года и с 25 по 27 января 2014 года включительно в связи с техническими неполадками; 7 октября 2013 года сайт работал в штатном режиме без сбоев; 10 октября 2013 года у некоторых пользователей сайта, по не зависящим от Фонда причинам, могли наблюдаться трудности с доступом к сервису, связанные со сбоем работы оборудования провайдера.
 
    Также из представленных сведений следует, что Общество зарегистрировалось на сайте «Реформа ЖКХ» в качестве управляющей организации 07 октября 2013г., сведения Обществом размещались 7, 8, 11 октября 2013г.
 
    Вместе с тем, по состоянию на 07.10.2013г. информация в соответствии со Стандартом не была раскрыта Обществом, что подтверждается письмом Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 03.03.2014г. № ОР-05/95, а также письмом от 24.02.2014г.  ОР-09/74.
 
    Согласно представленным сведениям по состоянию на 10 октября 2013 года в форме, предназначенной для раскрытия информации о деятельности организации в сфере управления многоквартирного домами уполномоченным представителем организации, отсутствовала информация о дате присвоения основного государственного регистрационного номера и наименовании органа, принявшего решение о регистрации организации, в соответствии требованиями подпункта «б» пункта 8 Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731, (далее Стандарт), а также информация в соответствии с подпунктами «г» и «ж» пункта, 8 и пунктами 9, 10, 11, 13 и 14 Стандарта.
 
    При этом доказательств невозможности размещения необходимой информации в соответствии с требованиями Стандарта в полном объеме до 30.09.2013г. заявитель суду не представил.
 
    Также из представленных Государственной корпорацией – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства сведений следует, что программным обеспечением сайта «Реформа ЖКХ» предусмотрена возможность установления факта и времени просмотра информации сайта в отношении конкретного компьютера с указанием IP-адреса.
 
    Из таблицы № 1 «Сведения о дате, времени и содержании сведений, размещенных ООО «Управляющая компания «Центрстрой» на сайте «Реформа ЖКХ» к письму от 03.03.2014г. № ОР-05/95 следует, что Общество начало посещать указанный сайт 07.10.2013г. в 11 час. 41 мин.
 
    Таким образом,  суд приходит к выводу, что Общество не предприняло все зависящие от него меры, направленные на раскрытие информации.
 
    Довод Общества о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается, оно надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    07.10.2013г. Обществом получено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 08.10.2013г.
 
    09.10.2013г., в связи с невозможностью обеспечить явку представителя Общества в назначенное время, Обществом направлялось ходатайство о переносе времени составления протокола до 15.10.2013г.
 
    09.10.2013г. административным органом было вынесено определение № СЗ-00190-1-2013 об отказе в удовлетворении данного ходатайства.
 
    10.10.2013г. административным органом проведена проверка (мониторинг) и составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-00190-1-2013.
 
    Обществом получено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.10.2013г., при этом в назначенное время не явилось, своего представителя не направило, заявлений об отложении рассмотрения дела не заявляло.
 
    Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно части 3 статьи 29.4 КоАП РФ административный орган вправе отложить рассмотрение дела, в частности, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников процесса.
 
    Из материалов дела следует, что 09.10.2013г. административным органом вынесено определение № СЗ-00190-1-2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении.
 
    Однако суд признает данное нарушение несущественным и не влекущим отмену постановления, поскольку удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью административного органа.
 
    На основании вышеизложенного, судом отклоняется довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов, выразившихся в составлении протокола без участия его представителя.
 
    Довод Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Согласно абзацу третьему пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    В рассматриваемом случае правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации.
 
    При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение не может быть признано судом малозначительным.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
 
    Характер и тяжесть совершенного заявителем административного правонарушения были оценены административным органом при рассмотрении дела, в результате чего Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, для юридических лиц.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 2 стать 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, однако не принял необходимых мер, в связи с чем правонарушение допущено.
 
    На основании вышеизложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, а также факт совершения ООО Управляющая компания «Центрстрой» правонарушения и его вину в совершении данного правонарушения, в связи с чем административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности.
 
    В ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    При этом арбитражный суд не является органом, назначающим административное наказание, поскольку не осуществляет привлечение к административной ответственности в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, а лишь проверяет законность и обоснованность уже принятого постановления по делу об административном правонарушении и назначенного наказания.
 
    Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Таким образом, суд вправе проверить порядок назначения административного наказания, соблюдение нижней и верхней границ санкции статьи, учтены ли административным органом отягчающие и смягчающие обстоятельства, имеются ли основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения лица от ответственности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении административного наказания по оспариваемому постановлению в размере 250 000 рублей в пределах установленной санкции статьи (от 250 000 рублей до 300 000 рублей).
 
    Данная правовая позиция отражена в постановлении ФАС МО по делу № А40-7003/13.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2013г. № СЗ-00190-1-2013 вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с установленным КоАП РФ порядком привлечения к ответственности до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Суд признаёт, что процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом была соблюдена. В ходе производства по делу об административном правонарушении общество не было лишено процессуальных гарантий и могло реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявленных требований ООО Управляющая компания "Центрстрой"отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
Судья                                                          И.В.Гейц