Решение от 05 ноября 2014 года №А41-59755/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    05 ноября 2014года                                                                                                Дело №А41-59755/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем Домниковой Д.А. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску ООО "Фармалайн"(ИНН 7743521327, ОГРН 1047796129831)
 
    к ООО "А+Э"(ИНН 5053033859, ОГРН 1135053000323)
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 05.11.2014г.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Фармалайн"(далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "А+Э"(далее – ответчик, покупатель) о взыскании  задолженности по договору поставки от 01.07.2013г. № 32511-07/2013 в размере 1351119 руб. 44 коп. за поставленный товар.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
 
    Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.  Отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иные документы, подтверждающие законность его позиции, ответчик в арбитражный суд не представил.
 
    Учитывая отсутствие возражений  со стороны ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО "Фармалайн"и ООО "А+Э"был заключен договор поставки от 01.07.2013г. № 32511-07/2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию медицинского назначения на условиях договора.
 
    В разделе 2 договора установлена цена продукции.
 
    В разделе 3 договора стороны определили порядок расчетов по договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании товарных накладных, приложенных в материалы дела (т. 1 л.д. 84-152, т. 2 л.д. 1-149, т. 3 л.д. 1- 151, т. 4 л.д.1-122),  ответчику было поставлено продукции на общую сумму 1 351 119 руб. 44 коп.
 
    Товар, поставленный в рамках данных накладных, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.
 
    Однако, как указывает истец, полученный товар покупателем оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.
 
    Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 1 351 119 руб. 44 коп.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 511 руб. 19 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  ООО "А+Э"в пользу ООО "Фармалайн"задолженность в размере 1 351 119 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 511 руб. 19 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                             Т.Ю.Гришина