Решение от 07 мая 2014 года №А41-59736/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    07 мая 2014года                                                        Дело №А41-59736/13
 
 
    Решение вынесено, изготовлено и оглашено 07 мая 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мясова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добриковым М.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению
 
    ЗАО «МАКС»
 
    к ООО "Росгосстрах"
 
    о взыскании сумм страхового возмещения
 
    при участии в заседании:
 
    явка сторон отражена в протоколе судебного заседания
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 31 218 рублей 60 копеек.
 
    Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 21074» (с702хк/93) и  автомобиля марки «Нисан Тино» (х599тс/93).
 
    По факту дорожно-транспортного происшествия составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2011, в соответствии с которой авария произошла в связи с нарушением ПДД водителем автомобиля марки «Нисан Тино» (х599тс/93) Чернышевым А.О.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей стороны с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составила 31 218 рублей 60 копеек. Истцу было предложено представить документальное обоснование данного факта, однако таких доказательств в адрес суда не поступило.
 
    Гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ №0529633833. Документальных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.
 
    Как указывает истец, направленная в адрес ответчика страховая претензия была оставлена без исполнения.
 
    В представленном суду отзыве ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с полным исполнением обязательства.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ и утвержденными постановлением Правительства № 263 от 7 мая 2003 г., определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения (п/п от 64508 от 28.03.2012), а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу  одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом принимается довод ответчика об исполнении обязательства в полном объеме по рассматриваемому в связи с настоящим делом страховом случае. Так, как следует из пояснения ответчика и представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с актом о зачете взаимных требований от 25.02.2013 стороны согласились прекратить зачетом встречные денежные требования по претензиям, указанным в приложениях к Акту (представлены в материалы дела).
 
    Возражений в отношении факта взаимозачета, дополнительных пояснений и доказательств истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Исковое заявление закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»оставить без удовлетворения.
 
    2.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения
 
 
    Судья                                                                      Т.В.Мясов