Решение от 18 апреля 2014 года №А41-5972/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    18 апреля 2014года                                                                       Дело №А41-5972/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья С.А.Закутская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело №А41-5972/14 по исковому заявлению открытого акционерного общества  «Научно-технический центр «Эксперт» к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Вектор» о взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14 апреля 2014 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество  «Научно-технический центр «Эксперт» (ОАО «НТЦ «Эксперт», ОГРН:1095027006381, ИНН:5027149790) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Вектор» (ОАО «НПО «Вектор», ОГРН:1097746691789, ИНН:7715781595) о взыскании задолженности в размере 9 870 352 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 861 589 руб. 62 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 22 045 руб. 67 коп.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования в части штрафных санкций и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 178 281 руб. 55 коп.
 
    Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом указал, что на основании заключенного сторонами спора договора №26/11-П от 20 января 2011 года ОАО «НТЦ «Эксперт» перечислило ОАО «НПО «Вектор» денежные средства в счет поставки товара в размере 24 654 767 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
 
    Между тем, ОАО «НПО «Вектор» исполнило принятые на себя обязательства по поставке товара только на сумму 16 345 232 руб. 57 коп., о чем свидетельствуют   представленные в материалы дела товарные накладные.
 
    12 октября 2011 года сторонами спора подписано Дополнительное соглашение №3 к договору №26/11-П от 20 января 2011 года, в пункте 1 которого стороны договорились о расторжении данного Договора, а также об осуществлении расчетов по произведенным платежам в соответствии с Актом сверки расчетов от 12 октября 2011 года, согласно которому сумма задолженности ОАО «НПО «Вектор» составила 16 345 232 руб. 57 коп.
 
    Как указывает истец, ответчик в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего задолженность общества составила 9 870 352 руб. 57 коп.
 
    Письмами от 03 февраля 2012 года и от  20 декабря 2013 года истец обращался к ответчику с претензиями с требованием погасить задолженность в десятидневный срок.
 
    Ответчик в полном объеме имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что в соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товаров осуществляется партиями по мере его поступления от заводов-изготовителей.
 
    Ответчик заключил договоры с третьими лицами на поставку продукции и закупил необходимые истцу товары, что подтверждается представленными в материалы дела договорами и платежными поручениями об оплате товара.
 
    Заказанная ОАО «НТЦ «Эксперт» продукция до настоящего времени находится на складе ОАО «НПО «Вектор».
 
    Пунктом 11 договора в качестве адреса поставки указан адрес места нахождения истца: Московская область, г. Люберцы-3, а/я 8 стр. 6, при этом в силу пункта 3.5. договора приемка товара производится на складе покупателя.
 
    Как указывает ответчик, по сложившемуся между сторонами спора порядку  информация о готовности продукции к поставке сообщалась заказчику по телефону, после чего осуществлялась поставка товара по адресу, указанному ОАО «НТЦ «Эксперт».
 
    Так как истец не сообщал о месте нахождения склада, куда подлежал поставке товар, ответчик был лишен возможности исполнить принятые на себя обязательства.
 
    ОАО «НПО «Вектор» ссылается на то обстоятельство, что Дополнительное соглашение №3 о расторжении договора подписано сторонами не 12 октября 2011 года, а 08 августа 2013 года, при этом до указанной даты договор №26/11-П продолжал действовать и ответчик готовил товары к поставке.
 
    ОАО «НПО «Вектор» указывает, что если бы данный договор не являлся действующим, ответчик не стал был заказывать у третьих лиц продукцию, оплаченную истцом.
 
    Исследовав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд полагает, что требования   ОАО «НТЦ «Эксперт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Как видно из материалов дела, 20 января 2011 года ОАО «НПЦ «Эксперт» (заказчик) и ОАО «НПО «Вектор» (исполнитель) заключили Договор №26/11-П, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик обязался поставить истцу изделия (далее имущество) в количестве, ассортименте и по ценам согласно Спецификациям (Приложения к договору), а заказчик обязался принять и оплатить имущество в установленном договором порядке.
 
    В материалах дела имеются Спецификации №1 и №2 к договору, которыми стороны согласовали поставку товара ОАО «НТЦ «Эксперт» на общую сумму 111 090 134 руб. 04 коп.
 
    В пункте 6 Спецификаций стороны установили, что заказчик осуществляет предоплату  в размере 50% в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Спецификации.
 
    Во исполнение данного условия договора ОАО «НТЦ «Эксперт» перечислило ОАО «НПО «Вектор» денежные средства в счет поставки товара в размере 24 654 767 руб. 43 коп., что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
 
    Между тем, ОАО «НПО «Вектор» исполнило принятые на себя обязательства по поставке товара только на сумму 16 345 232 руб. 57 коп., о чем свидетельствуют   представленные в материалы дела товарные накладные.
 
    Согласно п. 3 ст. 487 Кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Ссылку ответчика на то, что истец не сообщал о месте нахождения склада, куда подлежал поставке товар, в связи с чем ОАО «НПО «Вектор» было лишено возможности исполнить принятые на себя обязательства, арбитражный суд не может признать состоятельной.
 
    Согласно пункту 3.1. договора поставка товара осуществляется исполнителем в соответствии со Спецификациями по мере его поступления от заводов-изготовителей, при этом согласно пункту 3.2. договора местом поставки является адрес заказчика, согласно п. 11 договора, в случае изменения адреса место поставки согласовывается сторонами дополнительно.
 
    В пункте 11 договора в качестве адреса заказчика указано: Московская область, г. Люберцы-3, а/я 8, стр. 6.
 
    Доказательств согласования сторонами иного места поставки не представлено.
 
    Таким образом, по условиям договора поставка товара не осуществляется на условиях самовывоза и товар должен быть поставлен непосредственно поставщиком заказчику на склад последнего.
 
    В Спецификациях стороны согласовали  сроки поставки - 120 дней.
 
    В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о том, что в течение указанных 120-ти дней либо в дальнейшем поставщик обращался к заказчику с просьбой сообщить место склада, куда подлежит поставке товар, и с уведомлениями о готовности товара к поставке.
 
    Доказательств уклонения заказчика от приемки товара ОАО «НПО «Вектор» также не представлено.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, продукция, согласованная в Спецификациях, поставлялась ответчиком на склад истца, о чем свидетельствует товарные накладные, а, следовательно, место поставки было известно ОАО «НПО «Вектор».
 
    Что касается ссылки ответчика на то обстоятельство, что если бы данный договор не являлся действующим, ответчик не стал был заказывать у третьих лиц продукцию, подлежащую дальнейшей поставке в адрес ОАО «НТЦ «Эксперт», то арбитражный суд не может с ним согласиться.
 
    Как следует из представленных ответчиком документов, данные договоры заключались  ОАО «НПО «Вектор» в 2011 году и в начале 2012 года.
 
    Доказательств, что закупка товара произведена непосредственно по заказу ОАО «НТЦ «Эксперт», ответчиком не представлено, при этом если товары были получены ОАО «НПО «Вектор» в 2011 году и 2012 году, то они должны были быть переданы заказчику.
 
    Однако доказательств обращения ОАО «НПО «Вектор» к ОАО «НТЦ «Эксперт» с просьбой сообщить место склада, куда подлежит поставке товар, и с уведомлениями о готовности товара к поставке, ответчиком не представлено.
 
    12 октября 2011 года сторонами спора подписано Дополнительное соглашение №3 к договору №26/11-П от 20 января 2011 года, в пункте 1 которого стороны договорились о расторжении данного Договора, а также об осуществлении расчетов по произведенным платежам в соответствии с Актом сверки расчетов от 12 октября 2011 года, согласно которому сумма задолженности ОАО «НПО «Вектор» составила 16 345 232 руб. 57 коп.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что договор расторгнут  сторонами путем подписания Дополнительного соглашения №3 и у ответчика не имеется оснований для удержания перечисленных ему по договору денежных средств в отсутствие доказательств поставки товара на данную сумму.
 
    Ответчик в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего задолженность общества составила 9 870 352 руб. 57 коп.
 
    Что касается даты Дополнительного соглашения №3, то арбитражный суд считает, что он не могло быть подписано сторонами в 2013 году по следующим основаниям.
 
    Как следует из текста данного соглашения, стороны договорились после расторжения договора производить расчеты согласно Акту сверки расчетов от 12 октября 2011 года, по которому сумма задолженности ОАО «НПО «Вектор» составила 16 345 232 руб. 57 коп.
 
    ОАО «НПО «Вектор» частично осуществило возврат денежных средств в 2012 году и в 2011 году, при этом, перечисляя денежные средства по платежным поручениям №159 от 19 октября 2011 года и №190 от 06 декабря 2011 года в графе «назначение платежа» ответчик указывал на возврат денежных средств по ДС-3 от 11 октября 2011 года к Договору №261/11 от 19 октября 2011 года.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что довод ответчика о подписании им Дополнительного соглашения только в 2013 году необоснован, поскольку на Дополнительное соглашение №3 он ссылается в своих же платежных поручениях.
 
    Поскольку доказательств поставки товара на сумму перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлено, с ОАО «НПО «Вектор» в пользу ОАО «НТЦ «Эксперт» подлежат взысканию денежные средства в размере 9 870 352 руб. 57 коп.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.
 
    На момент рассмотрения дела денежное обязательство ОАО «НПО «Вектор» по возврату перечисленных ОАО «НТЦ «Эксперт» денежных средств  не исполнено, в связи с чем в соответствии со статьей 395 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08.10.1998 г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2011 года по 14 апреля 2014 года с применением  ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых на сумму 2 178 281 руб. 55 коп. и установил, что сумма штрафных санкций составляет сумму большую, чем указано ОАО «НТЦ «Эксперт»,
 
    Однако поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, требования ОАО «НТЦ «Эксперт» в данной части подлежат удовлетворению в указанном истцом размере в сумме 2 178 281 руб. 55 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ОАО «НПО «Вектор» в пользу ОАО «НТЦ «Эксперт»  подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 81 659 руб. 71 коп., при этом недоплаченная истцом госпошлина в размере 1 583 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    исковые требованияоткрытого акционерного общества  «Научно-технический центр «Эксперт» удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Вектор» в пользу открытого акционерного общества  «Научно-технический центр «Эксперт» задолженность в размере 9 870 352 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 178 281 руб. 55 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 81 659 руб. 71 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Вектор» госпошлину по иску в сумме 1 583 руб. 46 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                       С.А.Закутская