Решение от 05 мая 2014 года №А41-59713/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    05 мая 2014года                                          Дело №А41-59713/13
 
    Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Н.В.Севостьянова,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой М.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Монус"  (ИНН 2127300619, ОГРН 1022100977458, дата государственной регистрации – 15.11.2002 г., адрес: 428015, Чебоксары Город, Ардалиона Игнатьева Улица, 4, помещение 1)
 
    кФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ МОСКВА - НИЖНИЙ НОВГОРОД ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА"(ИНН5031035549, ОГРН1025003915441, дата государственной регистрации – 04.11.2002 г., адрес: 142403, Московская Область, Ногинск Город, Ленина Площадь, 9-а)
 
    о взыскании суммы долга за выполненные работы и процентов,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Монус" (далее – ООО "Монус", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ"УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ МОСКВА - НИЖНИЙ НОВГОРОД ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА"(далее –ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, ответчик) о взыскании с ООО "Монус" в пользу ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород задолженности за выполненные работы в сумме 2 685 121 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 762 руб. 97 коп. за период с 05.06.2013 г. по 25.10.2013 г. и с требованием возложить на ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород с 25.10.2013 г. обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых по день уплаты суммы основного долга в размере 2 685 121 руб. 00 коп.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление и пояснения по делу.
 
    Истец представил письменные пояснения по делу.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (далее – заказчик) и ООО "Монус" (далее – подрядчик) был заключен государственный контракт № 260 от 17.10.2012 г. (далее – контракт).
 
    Контракт был заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол № 181 от 05.10.2012 г.) на ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
 
    Подрядчик выполнил комплекс электромонтажных работ на объекте заказчика на общую сумму 2 685 121 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 409 595 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.12.2012 г. на сумму 2 685 121 руб. 00 коп., актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2012 г. на сумму 2 685 121 руб. 00 коп., подписанными и принятыми представителями сторон.
 
    Согласно условиям контракта при расторжении государственного контракта № 260 от 17.10.2012 г. в судебном порядке заказчик оплачивает подрядчику только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения контракта.
 
    24.04.2013 г. решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-58345/12 государственный контракт № 260 от 17.10.2012 г. был расторгнут.
 
    Задолженность по оплате выполненных работ до расторжения государственного контракта составила 2 685 121 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 409 595 руб. 00 коп.
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо № 285 от 19.08.2013 г.
 
    Ответчик оставил требования, изложенные в письме, без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 685 121 руб. 00 коп.
 
    Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление и пояснения по делу, в которых указал, что заявленные требования не подтверждены истцом документально о фактическом выполнении работ по контракту. Также в отзыве указывается, что  бюджетные  ассигнования, выделенные казенному предприятию и не использованные им  по истечении года, подлежат обязательному возврату в соответствующий бюджет.
 
    Также ответчик указывает, что документация о выполнении подрядчиком работ не была представлена ответчику в установленный срок, а была направлена по почте.
 
    Ответчик свой отказ в оплате фактически выполненных работ за пределом срока, установленного государственным контрактом, не обосновал, таким образом, доводы ответчика судом не принимаются.
 
    В соответствии с п.3.6. договора, датой сдачи-приемки работ по договору считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполнения работ и затрат формы КС-3.
 
    Со стороны Истца справка о стоимости выполненных работ №1 от 20.12.2012 г. (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2012 г. (форма КС-2) подписаны директором ООО «Монус» Музуровым Виктором Валерьевичем, полномочия которого подтверждаются Протоколом общего внеочередного собрания участников ООО «Монус» №2-2009 от 31.08.2009 г., приказом о вступлении в должность директор №28 от 01.09.2009 г.
 
    Со стороны Заказчика вышеуказанные акты КС-2, КС-3 подписаны исполняющим обязанности начальника ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород Новиковым Владимиром Михайловичем, действующим на основании Приказа Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 29.06.2012 г. №331/к и Устава учреждения.
 
    Техническая документация по сдаче - приемке электромонтажных работ на объекте «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Автомобильная дорога М-7 «Волга» обход г. Н.Новгород км 0+000 16+200 в Нижегородской области, восстановление линии электроосвещения» со стороны ООО «Монус» подписана заместителем директора по  производству Селянкиным Владимиром Петровичем, полномочия которого подтверждаются доверенностью на представление интересов ООО «Монус» от 24.10.2012 г., приказом о взаимоотношениях с заказчиком №7 от 24.10.2012 г., приложением №1 к приказу №7 от 24.10.2012 г.
 
    Неоднократные обращения ООО «Монус» в адрес ответчика с просьбой принять (подписать) и оплатить выполненные работы на объекте «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога М-7 «Волга» обход г. Н.Новгород км 0+000 16+200 в Нижегородской области. Восстановление линии электроосвещения»  подтверждается письмами исх. №329 от 26.12.2012 г., исх. №174 от  30.05.2013  г., исх. №243 от 16.07.2013 г.
 
    Объемы выполненных работ на объекте, которые в последующем были приняты Ответчиком по актам КС-2,и КС-3, указаны в акте от 19.12.2012 г., представленном ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» в адрес ООО «Монус» «08» апреля 2013 г. по факсу, после чего Ответчик принял выполненные объемы работ по актам КС-2 и КС-3 и исполнительную документацию в полном объеме.
 
    Доказательств того, что работы подрядчиком  не выполнены, либо выполнены не в полном объеме, ответчиком  в материалы дела не представлено.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно  ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).
 
    Согласно ч.1  ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
 
    Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному контракту ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.
 
    Также суд исходит из того, что истец выполнил обязательства в полном объеме без претензий ответчика по государственному контракту.
 
    Таким образом, заявленное исковое требование в части взыскания суммы основного долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также  истец  просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 762 руб. 97 коп. за период с 05.06.2013 г. по 25.10.2013 г. и требует возложить на ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород с 25.10.2013 г. обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых по день уплаты суммы основного долга в размере 2 685 121 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты  выполненных работ, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 36 859 руб. 42 коп. (платежное поручение № 725 от 29.10.2013 г.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171,176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ"УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ МОСКВА - НИЖНИЙ НОВГОРОД ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монус"задолженность за выполненные работы в сумме 2 685 121 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 762 руб. 97 коп. за период с 05.06.2013 г. по 25.10.2013 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 859 руб. 42 коп., всего 2 808 743 руб. 39 коп.
 
 
    Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ"УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ МОСКВА - НИЖНИЙ НОВГОРОД ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монус"с 25.10.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых по день уплаты суммы основного долга в размере 2 685 121 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                             Н.В.Севостьянова