Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-59635/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
31 октября 2014года Дело №А41-59635/14
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах)
к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "МЕДИКОМЕД" (ООО НПФ "МЕДИКОМЕД")
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Громова С.М. (доверенность от 09.01.2014г. № 15/27-10);
от заинтересованного лица: Головенчик М.М. (паспорт гражданина РФ, доверенность от 29.10.2010г. № 5).
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах) (далее – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО НПФ "МЕДИКОМЕД" (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо в судебном заседании выявленные нарушения признало, ссылается на то, что вся продукция уничтожена, просит к административной ответственности не привлекать.
Из материалов дела следует:
20.08.2014г. административным органом в целях рассмотрения поступившей информации, содержащей признаки административного правонарушения, в отношении ООО НПФ «МЕДИКОМЕД» вынесено определение № 1-2040 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования
При проведении проверки административным органом произведён осмотр складского помещения ООО НПФ «МЕДИКОМЕД», в результате которого было выявлено наличие 83 коробок «косметической глины розовой натуральной в порошке для чувствительной кожи (косметическая маска)» принадлежащей ООО НПФ «МЕДИКОМЕД», о чем составлен протокол осмотра от 25.08.2014г.
25.08.2014г. административным органом произведен отбор проб находящейся на складе ООО НПФ «МЕДИКОМЕД» продукции «косметическая глина розовая натуральная в порошке для чувствительной кожи (косметическая маска)», которые направлены в испытательную лабораторию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» для проведения необходимых исследований.
В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 29.08.2014г. № 3876 в исследуемых образцах, а именно в «косметической глине натуральной в порошке для чувствительной кожи» (косметическая маска) обнаружено содержание свинца 12,4+1,2 мг/кг при нормируемом показателе 5 мг/кг.
11.09.2014г. административным органом вынесено определение № 1-2228 о назначении экспертизы.
В соответствии с экспертным заключением от 19.09.2014г. № 101, в «косметической глине натуральной в порошке для чувствительной кожи» (косметическая маска) обнаружено содержание свинца 12,4+1,2 мг/кг при нормируемом показателе 5 мг/кг , что является нарушением требований ст. 11 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; требований статьи 5 п.5 Технического регламента Таможенного союза ТРТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции".
19.09.2014г. в связи с выявленными нарушениями в присутствии представителя Общества, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Представитель Общества с протоколом ознакомлен, протокол представителем Общества подписан без замечаний.
Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы заявителя, изложенные в заявлении суд считает установленным факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
Под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
Обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установлены нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с СоглашениемТаможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащими им требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В пункте 1 ст. 46Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального законавпредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
При проведении проверки административным органом установлено, что Общество осуществляло хранение и реализацию парфюмерно-косметической продукции с нарушением требований нормативно-технической документации.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 25.08.2014г., протоколом лабораторных испытаний от 29.08.2014 № 3876, экспертным заключением от 17.09.2014г. № 101. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.
РешениемКомиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 утвержден Технический регламентТаможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (далее - ТР ТС 009/2011), который устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности
В соответствии со статьей 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" безопасность парфюмерно-косметической продукции - это совокупность свойств и характеристик парфюмерно-косметической продукции, которые обеспечивают отсутствие вредного воздействия парфюмерно-косметической продукции на потребителя при ее использовании в соответствии с назначением и способом применения в течение срока годности. Также в данной статье указано, что срок годности - это период, по истечении которого парфюмерно-косметическая продукция считается непригодной для использования по назначению. Срок годности устанавливается изготовителем продукции в технических документах. В течение срока годности продукции изготовитель обязан гарантировать соответствие продукции требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и сохранение ее потребительских свойств при соблюдении условий хранения.
Подпункт 6.1 пункта 6 статьи 5 вышеуказанного технического регламента указывает, что парфюмерно-косметическая продукция при использовании по назначению должна быть безопасна для человека.
В соответствии со статьёй 5 ТР ТС 009/2011 безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается совокупностью требований: к составу; к физико-химическим показателям; к микробиологическим показателям; к содержанию токсичных элементов; к токсикологическим показателям; к клиническим (клинико-лабораторным) показателям; к производству; к потребительской таре; к маркировке продукции.
В парфюмерно-косметической продукции, в состав которой входит сырье природного растительного или природного минерального происхождения в количестве более 1%, содержание токсичных элементов не должно превышать: мышьяк - 5,0 мг/кг; ртуть - 1,0 мг/кг; свинец - 5,0 мг/кг.
Довод заинтересованного лица о том, что выявленные нарушения устранены путем утилизации выявленной продукции и изданием приказа о прекращении реализации данной продукции судом отклоняется, поскольку указанные меры Обществом приняты после проведения проверки и выявления допущенных Обществом нарушений.
В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст. 4, ст. 7) продавец обязан обеспечивать качество и безопасность реализуемых товаров. Если на товар установлены обязательные требования, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий установленным обязательным требованиям.
Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заинтересованным лицом не оспариваются, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом выше указанных требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции".
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ч. 3.1, ст. 70, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена, подтверждена надлежащими доказательствами. Доказательств обратного Обществом суду не представлено.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности соблюдать вышеуказанные нормативно установленные требования, подтверждающие факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, Обществом не представлено.
Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению требований вышеуказанных регламентов.
Таким образом, наличие в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения доказано.
Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Процедура и результаты проверки в административном порядке не оспорены, нарушений при ее проведении, равно как и нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Нарушений прав и законных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.
Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истек, соответственно у суда имеются основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии также не заявлено.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Вменяемое заинтересованному лицу правонарушение исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, непосредственно посягает на права потребителей.
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заинтересованным лицом, суд считает, что Общество не может быть освобождено от административной ответственности, поскольку данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции (товара), соблюдения прав потребителей продукции (товара).
На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает возможным привлечь заинтересованное лицо, назначив административный штраф в размере санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь ООО НПФ «МЕДИКОМЕД», расположенное по адресу: 115563, г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 19, корп. 4, дата регистрации –03.06.2005г., ОГРН 1057747159755, ИНН 7724545474, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Реквизиты штрафа: получатель – УФК по Московской области (Управление Роспотребнадзора по Московской области л/с 04481787830), р/с № 40101810600000010102, ИНН 5029036866, Банк получателя – Отделение 1 МГТУ Банка России, г. Москвы 705, КБК – 141 1 16 01000016000140, КПП 502901001, БИК 044583001, ОКТМО 46634101.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
Судья И.В.Гейц
