Решение от 14 апреля 2014 года №А41-59576/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    14 апреля 2014года                                                            Дело №А41-59576/13
 
 
    Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В. Нечаевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кан Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)
 
    к ОАО "Русская страховая транспортная компания " (ИНН 7717013599, ОГРН 1037739134487); ООО «Экспо-Даль-Ру»
 
    - о взыскании ущерба.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «РСТК», ООО «Экспо-Даль-Ру» с требованиями:
 
    - о взыскании с ОАО «РСТК» ущерба в размере 46 800 руб. 00 коп.;
 
    -  о взыскании с ООО «Экспо-Даль-РУ» страхового возмещения в размере 7 289 руб. 88 коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом были уведомлены.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    16.02.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю марки Фольксваген Гольф Плюс, водитель Осипчук Ф.Г., государственный регистрационный знак в642вс177, застрахованному на момент аварии в ОСАО "РЕСО-Гарантия"по договору страхования (страховой полис) АТ № 1965005.
 
    Согласно материалам административного дела органа ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Рено Премиум Коротаева С.В., государственный регистрационный знак р836кв67.
 
    Гражданская ответственность водителя Коротаева С.В. автомобиля марки Рено Премиум, государственный регистрационный знак р836кв67, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «РСТК» (полис ОСАГО ВВВ № 0595389750).
 
    Согласно материалам дела, автомобиль марки Рено Премиум, государственный регистрационный знак р836кв67, принадлежит ООО «Экспо-Даль-РУ».
 
    Износ транспортного средства Фольксваген Гольф Плюс, государственный регистрационный знак в642вс177, составил 20,5% = 17.054 руб. 02 коп.
 
    Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к Ответчикам – ОАО «РСТК» и ООО «Экспо-Даль-РУ» - в размере 144.343 руб. 90 коп. – 17.054 руб. 02 коп. = 127.289 руб. 88 коп.
 
    Стоимость восстановительного ремонта согласно счету и актам выполненных работ составила 148.324 рублей 07 копеек. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 144.343 рубля 90 копеек и была выплачена истцом лицу, осуществившему ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 12.12.2012 № 26164 (л.д. 8).
 
    В связи с выплатой страхового возмещения, к истцу, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит право требования возмещения понесенных убытков за счет лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В виду того, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Рено Премиум, государственный регистрационный знак р836кв67, принадлежащего ООО «Экспо-Даль-РУ, застрахован в ОАО «РСТК» (полис ОСАГО серии ВВВ № 0595389750), истец обратился к страховой компании ответчика, в соответствии с требованиями пунктов 10, 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также  с требованием к ООО «Экспо-Даль-Ру» о возмещении понесенных убытков в полном объеме собственником транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, составляющих разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 7.289 руб. 88 коп.
 
    ОАО «РСТК» в добровольном порядке произвел истцу частично выплату в порядке суброгации страхового возмещения в размере лимита выплаты по одному страховому случаю в сумме 73.200 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ООО «РСТК» в порядке суброгации оставшуюся задолженность в размере 46.800 руб. 00 коп., а также с ООО «Экспо-Даль-Ру» сумму, составляющую разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, в размере 7.289 руб. 88 коп.
 
    Арбитражный суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части заявленных требований к ОАО «РСТК» и отклонению – в части требований к ООО «Экспо-Даль-РУ»по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Поскольку ответчик – ОАО «РСТК» является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля, по вине водителя которого произошло ДТП, он обязан возместить вред, причиненный страхователем транспортному средству – автомобилю марки Фольксваген Гольф Плюс, государственный регистрационный знак в642вс177, в пределах установленной договором страхования страховой суммы. Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик.
 
    Таким образом, с учетом частичной оплаты ущерба в размере 73.200 рублей,с ответчика – ОАО «РСТК» - в пользу истца подлежат взысканию восстановительные расходы  с учетом износа в размере 46.800 руб. 00 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1072 Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и другие доказательства, подтверждающие заявленные суммы.
 
    В полисе ОСАО "РЕСО-Гарантия"от 16.02.2012 серии № АТ 1965005 закреплено, что размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика.
 
    Размер реального ущерба подтвержден заключением эксперта, актом выполненных работ. Истцом произведена страхователю выплата в размере 144.343 руб. 90 коп., из которых возмещено 120 тыс. рублей страховой компанией.
 
    Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К истцу, выплатившему в полном объеме страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, что предусмотрено договором страхования, перешло право требования от ответчика - ООО «Экспо-Даль-РУ» (непосредственного причинителя вреда)  - разницы между фактическим размером ущерба (127.289 руб. 88 коп.) и страховым возмещением, выплаченным ОАО «РСТК» (120.000 руб.), составляющей 7.289 руб. 88 коп.
 
    Однако, как установлено судом, согласно распечатке с сайта Федеральной налоговой службы, содержащая сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Даль-РУ» 20.12.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности последнего в связи с его ликвидацией.
 
    В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
 
    Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
 
    В п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Аналогичная норма содержится в п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    С учетом изложенного и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство в части заявленных к Ответчику - ООО «Экспо-Даль-РУ» - требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «РСТК»в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия»46.800 руб. 00 коп. убытков и 2.000 руб. расходов по госпошлине.
 
    Прекратить производство по делу в части заявленных к ООО «Экспо-Даль-РУ» требований.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           С.В.Нечаева