Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А41-59515/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
05 ноября 2014года Дело №А41-59515/14
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующей судьи Худгарян М.А.,
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Хасановым Т.Г.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"(ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)
кООО "Рекар"(ИНН 5047024729, ОГРН 1035009550432)
о взыскании ущерба в размере 144.821 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании - согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Рекар"144.821 рублей 00 копеек – ущерба, причиненного несанкционированными земляными работами по реконструкции автомобильной дороги «Лотошино-Березняки-Мастищево-Сологино» в Лотошинском районе, на участке между д. Шилово и д. Сологино.
Кроме того, в исковом заявлении истец просил о взыскании с ответчика 5.344 рублей 63 копеек. - расходов по оплате государственной пошлины
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ по всем известным арбитражному суду адресам, не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям и дополнительным пояснениям к нему. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
При проведении несанкционированных земляных работ по реконструкции автомобильной дороги «Лотошино-Березняки-Мастищево-Сологино» в Лотошинском районе, на участке между д. Шилово и д. Сологино была повреждена ВЛ ЮкВ фидер 2, ПС-409, состоящая на балансе Западных электрических сетей - филиала ОАО «МОЭСК», чем был нанесен материальный ущерб собственнику имущества ОАО «МОЭСК».
Истцом (ОАО «МОЭСК») 02.04.2014 г. было направлено обращение исх. №ЗЭС/01/323 от 02.04.2014 г. ГБУ МО «МОСАВТОДОР», в ответ на которое поступило письмо от 08.05.2014 исх.№ИМ-3933 с сообщением, что земляные работы на указанном выше участке дороги производились ООО «РЕКАР».
Данные работы велись Ответчиком (ООО «РЕКАР») без согласования с Истцом (ОАО «МОЭСК»).
Также Истцом (ОАО «МОЭСК») было направлено обращение ООО «РЕКАР» от 25.04.2014 г. исх.№ЗЭС/08/91 с просьбой оплатить восстановительные работы, проведенные Истцом в размере 260 455 рублей 62 копейки. Однако Ответчик (ООО «РЕКАР») в своем ответе от 25.04.2014г. исх.№16 ссылается на завышение объемов на материалы и трудозатраты, в связи с чем был произведен перерасчет стоимости ущерба нанесенного Ответчиком (ООО «РЕКАР») в результате земляных работ по реконструкции автомобильной дороги «Лотошино-Березняки-Мастищево-Сологино» в Лотошинском районе, на участке между д. Шилово и д. Сологино и выставлен счет №2512000128 от 28.04.2014 г. на сумму 144 821 руб. 00 коп.
Принадлежность ВЛ 10 кВ ПС 409 истцу подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на ВЛ 10 кВ ПС 409. Названные доказательства ответчиком не опровергнуты. Факт повреждения ВЛ ЮкВ фидер 2, ПС-409 ответчиком не оспаривается.
Гарантийным письмом от 16.06.2014 г. исх.25 Ответчик взял на себя обязательства возместить нанесенный ущерб в размере 144 821,00 руб. в срок до 14.07.2014 г., однако на дату судебного заседания денежные средства на счет истца не поступили.
Сославшись на то, что виновными действиями ответчика, выразившимися в повреждении ВЛ ЮкВ фидер 2, ПС-409, истцу причинены убытки в виде расходов, связанных с восстановлением ВЛ ЮкВ фидер 2, ПС-409, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Данная деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих в контексте статьи 1079 Кодекса, ответчик отвечает за вред независимо от вины.
Следовательно, именно лица, производящие земляные работы должны обеспечивать выполнение требований как в части получения разрешения на проведение работ, присутствия ответственного должностного лица, вызова представителей организаций, имеющих в данном месте подземные коммуникации, так и в части неприменения землеройных механизмов вблизи действующих подземных коммуникаций.
В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утверждёнными Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, действовавшими до 24.02.2009 (пункт 19), материалы фактического положения линий электропередачи, оформленные в установленном порядке, должны быть переданы в исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов для нанесения их на соответствующие карты землепользовании.
Исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов выдают сведения о местонахождении линий электропередачи заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям.
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает охранные зоны для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил в охранных зонах в целях
обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. В соответствии с пунктом 6 указанных Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (сетевая организация).
В соответствии с пунктом 7 Правил охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.
Кроме того, пункт 6 Правил устанавливает, что сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства. После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.
В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
Ответчик является причинителем вреда, допустившим при производстве работ повреждение имущества истца. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца убытковустановлена; размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения ВЛ 10 кВ ПС 409, судом проверен.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При обращении лица с иском о взыскании вреда, причиненного источником повышенной опасности, истцу следует доказать: факт наступления вреда, причинную связь между действиями ответчика и наступлением такого вреда и размер вреда. Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в результате проводимых ответчиком земляных работ были повреждена принадлежащие истцу ВЛ 10 кВ ПС 409.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Рекар"в пользу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"сумму возмещения ущерба в размере 144.821 рублей 00 копеек,расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.344 рублей 63 копеек.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Худгарян
