Решение от 21 апреля 2014 года №А41-5947/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва,  107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва                                                                                                    Дело №  А41-5947/14
 
 
    «17» апреля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе судьи  Гриневой А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаренко В.И. (до перерыва), секретарем судебного заседания Геворгян М.В. (после перерыва)
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Реутов (ИНН 5041001281, ОГРН 1035008251453)
 
    к ООО «Эгас» (ИНН 5041015372, ОГРН 1035008254907),
 
    третье лицо - Администрация г. Реутов Московской области
 
    о расторжении договора аренды земельного участка 48/07 от 02.11.2007 и передаче земельного участка с кадастровым номером 50:48:0030103:0017 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
 
 
    установил:
 
 
    Комитет по управлению имуществом Администрации города Реутов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Эгас» о расторжении договора аренды земельного участка 48/07 от 02.11.2007 и передаче земельного участка с кадастровым номером 50:48:0030103:0017 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств.
 
    В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении.
 
    31.03.2014 в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 07.04.2014, о чем вынесено протокольное определение.
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено, в порядке ч. 5 ст. 163 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в иске, отзыве на него, объяснениях представителя истца, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 02.11.2007 г. между истцом (арендодатель) и ООО «ЭГАС» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 48/07.
 
    В соответствии с условиями Договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:48:0030103:0017, общей площадью 4940 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Молодежная, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и строительства открытой автостоянки.
 
    В соответствии с п.2.1 Договора срок аренды установлен с 27.07.2007 по 25.07.2056.
 
    Согласно п.4.2.1 Договора арендатор (ответчик) принял обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.
 
    В соответствии с п.3.2 арендная плата вносится ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
 
    Истец указал, что вопреки условиям Договора, ст. 614 ГК РФ, арендатор ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендных платежей.  В 2010-21012 годах арендатор не уплачивал арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2733 875,80. После погашения задолженности 12.10.2012 г. арендатор снова не уплачивал арендную плату в течение 4 кварталов. На момент обращения истца с исковым заявлением в суд, задолженность ответчика составила 906039,22 руб.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 34 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
 
    В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Судом установлено, что 12.12.2013 истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды в добровольном порядке.
 
    В то же время, из материалов дела усматривается, что ответчиком производились платежи по договору аренды земельного участка 16.12.2013 г.18.02.2014 г., 18.03.2014 г.
 
    Согласно  п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при  заключении договора.
 
    В пункте 23 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания  и порядок досрочного прекращения договора аренды  земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
 
    На основании имеющихся в деле материалов и пояснений истца и ответчика, суд приходит к выводу  о том, что нарушения условий договора, выразившиеся в несвоевременном внесении арендной платы, устранены ответчиком, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
 
 
 
    Судья                                                        А.В.Гринева