Решение от 16 апреля 2014 года №А41-5945/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    16 апреля 2014года                                         Дело №А41-5945/14
 
 
    Резолютивная часть оглашена 09 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ищенко О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению имуществом Администрации города Реутов
 
    к ООО "Эгас"   (ИНН 5041015372, ОГРН 1035008254907)
 
    третье лицо: Администрация г. Реутов Московской области
 
    о расторжении договора аренды,
 
    при участии в судебном заседании представителя согласно протоколу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЭГАС», третье лицо – Администрация г. Реутов Московской области, с требованием о расторжении договора аренды земельного участка № 09/13 от 06.03.2013 и обязании ООО «ЭГАС» передать земельный участок с КН 50:48:0010306:695 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи.
 
    Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что иск должен быть заявлен в разумный срок после уплаты арендных платежей, что не соблюдено истцом.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
 
    На основании Постановления Администрации города Реутов от 29.12.2012 №1122-ПА между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов и ООО «ЭГАС» заключен договор аренды земельного участка площадью 4556 кв.м с КН 50:48:0010306:695 для строительства многоярусной автостоянки сроком с 29.12.2012 до 28.12.2015.
 
    Как следует из Выписки из ЕГРП от 18.03.2014, договор зарегистрирован в установленном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды внесение арендной платы арендатором осуществляется ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
 
    В соответствии со п. 3.3 договора арендные платежи исчисляются с начала срока действия настоящего договора, установленного в п. 2.1 договора, то есть с 29.12.2012.
 
    Размер арендной платы согласно п. 3.1 договора устанавливается в соответствии с Законом Московской области №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» в размере 167122,05 руб. в квартал.
 
    В пункте 8.1 договора установлено, что размер арендной платы до 01.01.2013 составляет 151933,49 руб. в квартал.
 
    Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ответчиком своевременно арендная плата не вносилась, за период с 29.12.2012 по 16.10.2013 у ответчика образовалась задолженность в размере 506815,79 руб.
 
    Поскольку обязанность по уплате арендных платежей не выполнялась более двух раз подряд, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки и расторжении договора аренды.
 
    Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
 
    В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
 
    1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
 
    2) существенно ухудшает имущество;
 
    3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
 
    4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 4.3.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть договор досрочно в установленном порядке, в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух кварталов подряд.
 
    В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Как следует из материалов дела, арендодатель неоднократно направлял арендатору письменные предупреждения от 08.08.2013, 18.07.2013, 28.10.2013 о необходимости погасить задолженность по арендной плате.
 
    Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, задолженность за пользование земельным участком за 4 квартал 2012 года, 1,2,3 кварталы 2013 года погашена  16.10.2013, то есть в 4 квартале 2013 года.
 
    Таким образом, задолженность за 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года не была оплачена более двух раз подряд.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком возражения и доказательства своевременной оплаты долга за спорные периоды не предоставлены.
 
    Статьями 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий арендатором и на возврат предмета аренды арендодателю. Существенным нарушением условия договора является не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком условий договора в виде неперечисления арендных платежей сроком более 2 кварталов, суд считает, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
 
    Как следует из материалов дела, оплата ответчиком осуществлена 16.10.2013.
 
    12.12.2013 арендатором направлено предложение о расторжении договора в адрес ООО «ЭГАС».
 
    Исковое заявление подано в суд 05.02.2014.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск о расторжении договора предъявлен в разумный срок с момента уплаты арендатором задолженности.
 
    В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.
 
    Поскольку доказательств возврата земельного участка по акту приема-передачи в дело не представлено, суд счел, что требование о возврате земельного участка также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Требование удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор аренды земельного участка № 09/13 от 06.03.2013 и обязать ООО «ЭГАС» передать земельный участок с КН 50:48:0010306:695 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи.
 
    Взыскать с ООО "Эгас"   (ИНН 5041015372, ОГРН 1035008254907) в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.
 
    2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                              Богатина Ю.Г.