Решение от 03 апреля 2014 года №А41-59274/2013

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ                 
 
 
    г.Москва
 
    03 апреля 2014 года                                                                      Дело № А41-59274/13
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.М. Конышевым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Сукрэ», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    третье лицо: Аширов Амир Заринович
 
    о взыскании 50 020 руб. 30 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от  ОСАО «РЕСО-Гарантия»: представитель не явился, извещен;
 
    от ООО «Сукрэ»: Гуложенкова Е.В., по доверенности от 28.08.2013г.;
 
    от ООО «Росгосстрах», Аширова А.З.: представители не явились, извещены;
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Сукрэ» (далее – ответчик) о взыскании 50 020 руб. 30 коп. ущерба и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 81 коп.
 
    Определением суда от 01.11.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Аширов А.З.
 
    Определением от 10.12.2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением суда от 22.01.2014г. в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Росгосстрах».
 
    В судебном ответчик ООО «Сукрэ» возражал в отношении заявленных требований, указав наличие у водителя полиса ОСАГО серии ВВВ № 0553666665 в ООО «Росгосстрах», с учетом чего ущерб покрывается лимитом ответственности страховщика в рамках данного полиса.
 
    Истец, а также представители ООО «Росгосстрах» и Аширова А.З. в заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии указанных лиц в соответствии со ст.156 АПК РФ.
 
    Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    13.10.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HondaCR-V», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) Х015ОС150, под управлением Токарь И.В., застрахованному на момент ДТП у истца по полису № AТ № 2756778 от 04.04.2011г (л.д. 26).
 
    Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от 13.10.2011г. (л.д. 29-30), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 8.5 ПДД РФ водителем Ашировым А.З., управлявшим транспортным средством марки «Рено», г.р.з. В466ВТ190. Собственником транспортного средства является ООО «Сукрэ».
 
    Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору (полису)  ОСАГО ВВВ                         № 0553666665.
 
    Перечень повреждений автомобиля «HondaCR-V» г.р.з. Х015ОС150, изложен в акте осмотра транспортного средства № 61273 от 22.10.2011г. (л.д. 31-32).
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HondaCR-V» г.р.з. Х015ОС150, составила 50 020 руб. 30 коп., что подтверждается заказ-нарядом № 335447 от 11.11.2011г., а также выставленным для оплаты работ счетом (л.д. 33-35).
 
    Признав данный случай страховым, платежным поручением № 34617 от 29.11.2011г. истец выплатил страхователю возмещение в сумме 50 020 руб. 30 коп. (л.д. 25).
 
    Истец обратился к страховщику виновника ДТП с требованием о возмещении ущерба. Письмом № 28266 от 16.07.2012г. ООО «Росгосстрах» сообщило, что полис серии ВВВ № 0553666665 страховщиком не выдавался и страховая премия не оплачивалась (л.д. 36). С учетом изложенного, в отсутствии сведений о наличии у виновника ДТП действующего договора ОСАГО, истец обратился с настоящим иском к непосредственному причинителю как владельцу источника повышенной опасности.
 
    Вместе с тем, ответчиком представлена копия полиса ОСАГО серии ВВВ                             № 0553666665 от 25.06.2011г. (л.д. 54), а также квитанция о получении страховщиком ООО «Росгосстрах» страховой премии по данному полису (л.д. 55).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    В силу правил ч.6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Представленными ответчиком ООО «Сукрэ» доказательствами подтверждается факт выдачи страхового полиса и уплаты страхователем страховой премии.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    Согласно правил ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В рассматриваемом случае величина причиненного ущерба составила 50 020 руб. 30 коп.
 
    Вместе с тем, согласно норме ст.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Однако, в нарушение указанной нормы, истцом не представлен расчет ущерба, произведенный с учетом процента износа замененных в ходе ремонта узлов и агрегатов автомобиля.
 
    В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Учитывая, что размер стоимости восстановительного ремонта с учетом процента износа истцом не произведен, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и доказаны лишь в части ущерба, составившего стоимость работ, выполненных при восстановительном ремонте автомобиля, составивших 14 713 руб. 27 коп. Величина ущерба, причиненного в части расходов на материалы и запчасти, истцом не доказана. Суд не обладает специальными познаниями для осуществления расчета процента износа узлов и агрегатов.
 
    Учитывая, что ущерб в указанной сумме не превышает лимита ответственности страховщика в рамках полиса ОСАГО, ущерб в размере 14 713 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Исковые требования к ООО «Сукрэ» не обоснованным и не подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 81 коп. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ
 
    Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, дата внесения записи:18.11.2002г.) в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520; дата внесения записи: 19.07.2002г.) 14 713 руб. 27 коп. ущерба в порядке суброгации и 588 руб. 29 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Р.С. Солдатов