Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А41-59251/2014

Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А41-59251/2014Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14287ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва10 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Александровича (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 по делу № А41-59251/2014,установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РВД Центр» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора подряда от 10.06.2013, заключенного должником с предпринимателем, и применении последствий его недействительности.Определением суда первой инстанции от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2019 и округа от 28.05.2019, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности в виде взыскания с предпринимателя в пользу должника 1 446 869 рублей.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из мнимости спорного договора (неподтвержденности выполнения предпринимателем работ по данной сделке).Доводы предпринимателя о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением проверялись судами и мотивировано отклонены.Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Д.В. КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Ангеловский Андрей Романович



Берсенев Игорь Рудольфович



Бобин Владимир Александрович



В/у Бобин Владимир Александрович



ГУП МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ИЛЬИНСКОЕ"



Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области



ИП Павлов С.А.



ИП Павлов Сергей



ИП Павлов Сергей Александрович



К.у. Бобин Владимир Александрович



Ларина Елена Александровна



Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"



Новиков Виктор Геннадьевич



ОО "РВД Центр"



ООО "МР Универсал"



ООО "Остров"



ООО "РВД Центр"



ООО "РВД Центр" в лице к/у Бобина В.А.



ООО К/У "РВД Центр" Бобин В.А.



ООО РВЦ Центр



Павлов Сергей Александрович



Управление Росреестра по Московской области Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ