Решение от 14 апреля 2014 года №А41-5922/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    14 апреля 2014года                                                                    Дело №А41-5922/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья С.А.Закутская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело №А41-5922/14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют» к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» об обязании совершить действия,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 10 апреля 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Уют» (ООО «Уют», ОГРН:1055014147682, ИНН:5050054730) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ООО «Профсервис», ОГРН:1075038002357, ИНН:5038055181) об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом №9 по ул. Шмидта в г. Щелково Московской области в составе:
 
    - Технический паспорт на многоквартирный дом, выданный Бюро технической инвентаризации (паспорт БТИ);
 
    - Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра);
 
    - Документацию по лифтовому хозяйству (паспорта лифтов);
 
    - Документацию по энергоснабжению (разрешение, выдаваемое Энергонадзором, на допуск в эксплуатацию электроустановки всего жилого дома);
 
    - Проектно-сметную документацию на многоквартирный жилой дом;
 
    - Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло- и электроснабжения;
 
    - Акты приемки законченного строительством объекта – многоквартирного жилого дома №4/2 по Пролетарскому проспекту г. Щелково Московской области;
 
    - Паспорта на общедомовые и индивидуальные приборы учета воды и тепловой энергии;
 
    - Копии правоустанавливающих документов на помещения собственников;
 
    - Паспорт энергоэффективности;
 
    - Сведения, необходимые для начисления за жилищно-коммунальные услуги, а именно: списки собственников жилых и нежилых помещений с указанием площади помещений; списки лиц, имеющих льготы с указанием вида льгот; номера и показания индивидуальных приборов учета воды и электроэнергии; сведения паспортного учета: поквартирная карточка (форма 10), карточка прописки (форма 9);
 
    - Документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома в установленном порядке к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (пункт «в») пункта 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года №124.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом указал, что в соответствии с Постановлением Главы городского поселения Щелково от 06.07.2009г. №600 «Об официальном средстве массовой информации Администрации г.п. Щелково» в газете «Щелковчанка» №14 (373) от 5-11 апреля 2013 года опубликовано Постановление Администрации г.п. Щелково от 26.03.2013г. №196-ап «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории г.п. Щелково Щелковского муниципального района Московской области», в силу пункта 1 которого принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: Пролетарский пр-т, д.4/2; ул. Шмидта, д.9; ул. Пионерская, д.34, 36; мкр. Финский, д.9/1, 9/2; мкр. Богородский, д.6, 7, 10/1, 10/2, 15, 17.
 
    Постановлением Администрации г.п. Щелково №516-ап от 28.06.2013г. в Постановление №196-ап от 26.03.2013г. внесены изменения в части адресов домов, в отношении которых объявлен конкурс: Пролетарский пр-т, д.4/2; ул. Шмидта, д.9; ул. Пионерская, д.34, 36; мкр. Богородский, д.10/1, 10/2.
 
    30 мая 2013 года размещено извещение №290513/3180927/01 о проведении конкурса, при этом согласно протоколу №3 от 09.07.2013г. победителем открытого конкурса в отношении д. 9 по ул. Шмидта признано ООО «Уют».
 
    До проведения конкурса управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Профсервис».
 
    19 июля 2013 года Администрация г.п. Щелково и ООО «Уют» заключили  договор №18/11-22 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Шмидта, д. 9.
 
    В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец направил ответчику уведомление от 23 июля 2013 года об итогах проведенного конкурса и необходимости передать техническую документацию на многоквартирный дом 9 по ул. Шмидта.
 
    Между тем, как указывает истец, ООО «Профсервис» в нарушение ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ  техническую документацию на многоквартирный дом не передало, в связи с чем ООО «Уют» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований,  при этом указал, что истец не представил доказательств исполнения пункта 91 Правил поведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и ст. 445 ГК РФ в части заключения договоров управления с собственниками помещений в многоквартирном доме.
 
    Кроме того, ответчик указал, что 23 января 2014 года собственники помещений в многоквартирном доме 9 по ул. Шмидта провели внеочередное собрание, на котором избрали в качестве управляющей организации ООО «Профсервис».
 
    Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что требования ООО «Уют» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Постановлением Главы городского поселения Щелково от 06.07.2009г. №600 «Об официальном средстве массовой информации Администрации г.п. Щелково» в газете «Щелковчанка» №14 (373) от 5-11 апреля 2013 года опубликовано Постановление Администрации г.п. Щелково от 26.03.2013г. №196-ап «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории г.п. Щелково Щелковского муниципального района Московской области», в силу пункта 1 которого принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: Пролетарский пр-т, д.4/2; ул. Шмидта, д.9; ул. Пионерская, д.34, 36; мкр. Финский, д.9/1, 9/2; мкр. Богородский, д.6, 7, 10/1, 10/2, 15, 17.
 
    Постановлением Администрации г.п. Щелково №516-ап от 28.06.2013г. в Постановление №196-ап от 26.03.2013г. внесены изменения в части адресов домов, в отношении которых объявлен конкурс: Пролетарский пр-т, д.4/2; ул. Шмидта, д.9; ул. Пионерская, д.34, 36; мкр. Богородский, д.10/1, 10/2.
 
    30 мая 2013 года размешено извещение №290513/3180927/01 о проведении конкурса, при этом согласно протоколу №3 от 09.07.2013г. победителем открытого конкурса в отношении дома №9 по ул. Шмидта признано ООО «Уют».
 
    Вступившим в законную силу решением суда от 23 декабря 2013 года по делу №А41-39339/13 ООО «Профсервис» отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными постановлений Администрации по проведению вышеуказанного конкурса и признании недействительными результатов конкурса.
 
    Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что управляющей компанией в отношении дома 9 по ул. Шмидта является ООО «Уют».
 
    В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
 
    Пунктами 24 и 25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491,  установлен перечень подлежащей передаче технической документации на многоквартирный дом.
 
    Между тем, ООО «Профсервис» предусмотренную законом обязанность по передаче технической документации новой управляющей компании - ООО «Уют» не исполнило.
 
    Ответчик доказательств добровольного удовлетворения требований ООО «Уют» не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, при этом арбитражный суд отмечает, что согласно Постановлению Президиума ВАС РФ №17074/09 от 30 марта 2010 года отсутствие либо утрата документации на многоквартирный дом не признается основанием для прекращения обязательств по ее передаче, поскольку в этом случае организация, осуществлявшая управление домом, обязана восстановить ее за свой счет.
 
    Что касается ссылки ответчика на то, что истец не представил доказательств исполнения пункта 91 Правил поведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и ст. 445 ГК РФ в части заключения договоров управления с собственниками помещений в многоквартирном доме, то арбитражный суд не может признать ее состоятельной, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания ООО «Уют» лицом, не имеющим права на управление спорным домом.
 
    Что касается довода ответчика о проведении собрания собственников помещений, расположенных в доме 9 по ул. Шмидта, то арбитражный суд считает его необоснованным.
 
    Договор управления в силу части 5 статьи 162 ЖК РФ заключается на срок не менее года, при этом при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
 
    Пунктом 8.1. статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме водностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
 
    Доказательств соблюдения вышеуказанного порядка отказа от исполнения договора управления и его расторжения, а также установленного законодательством изменения способа управления домом ответчиком не представлено, в связи с чем арбитражный суд считает, что надлежащей управляющей компанией в отношении дома №9 по ул. Шмидта является ООО «Уют».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «Профсервис» в пользу ООО «Уют» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    обязать  общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» передать обществу с ограниченной ответственностью «Уют» техническую документацию на многоквартирный дом №9 по ул. Шмидта в г. Щелково Московской области в составе:
 
    - технический паспорт на многоквартирный дом, выданный Бюро технической инвентаризации (паспорт БТИ);
 
    - кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра);
 
    - документацию по лифтовому хозяйству (паспорта лифтов);
 
    - документацию по энергоснабжению (разрешение, выдаваемое Энергонадзором, на допуск в эксплуатацию электроустановки всего жилого дома);
 
    - проектно-сметную документацию на многоквартирный жилой дом;
 
    - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло- и электроснабжения;
 
    - акты приемки законченного строительством объекта – многоквартирного жилого дома №9 по ул. Шмидта в г. Щелково Московской области;
 
    - паспорта на общедомовые и индивидуальные приборы учета воды и тепловой энергии;
 
    - копии правоустанавливающих документов на помещения собственников;
 
    - паспорт энергоэффективности;
 
    - сведения, необходимые для начисления за жилищно-коммунальные услуги, а именно: списки собственников жилых и нежилых помещений с указанием площади помещений; списки лиц, имеющих льготы с указанием вида льгот; номера и показания индивидуальных приборов учета воды и электроэнергии; сведения паспортного учета: поквартирная карточка (форма 10), карточка прописки (форма 9);
 
    - документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (пункт «в») пункта 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года №124.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
Судья                                                       С.А.Закутская