Дата принятия: 04 ноября 2014г.
Номер документа: А41-59220/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6
http://www.asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
31 октября 2014 г.Дело № А41-59220/14
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.П. Шушковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу
к закрытому акционерному обществу «Компания местной связи»
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 30.10.2014;
установил:
управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Компания местной связи» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что общество на основании лицензии № 84911 предоставляет услуги местной телефонной связи.
Заявителем проведены проверочные мероприятия по лицензионному контролю, по результатам которых 03.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 01-1-41-14-1189.
Протоколом зафиксировано, что обществом нарушены требования пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктов 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи Российской Федерации 16.09.2008 № 41, пункта 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, а именно в Федеральное агентство связи не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
Таким образом, протоколом установлено, что при проверке, проведенной в отношении заинтересованного лица, выявлены нарушения лицензионных правил и требований, в связи с чем, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства по делу в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно пункту 11 лицензии лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.
Проверкой установлено, что заинтересованным лицом осуществляется лицензируемый вид деятельности с нарушением условия, предусмотренного пунктом 11 лицензии, а именно нарушены требования пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктов 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи Российской Федерации 16.09.2008 № 41, в части не предоставления в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
Осуществляя свою лицензионную деятельность, заинтересованное лицо обязано проявлять повышенную степень внимательности и осмотрительности. Оказываемые услуги должны строго соответствовать требованиям, предъявляемым законом.
Доказательств соблюдения требований пункта 11 лицензии заинтересованное лицо суду в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не представило.
Таким образом, событие административного правонарушения и факт его совершения заинтересованным лицом доказаны заявителем в соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ.
Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется выполнение лицензионных требований и условий.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Общество имело возможность для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством в сфере лицензирования, однако такие меры не приняты. Доказательств обратного суду не представлено.
Материалами дела подтверждается, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом совершено административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушений прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено. Проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным административным органом.
Срок для привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих вину обстоятельств, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным, назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Привлечь закрытое акционерное общество «Компания местной связи», расположенное по юридическому адресу: 142432, Московская область, Ногинский район, г. Черноголовка, Институтский проспект, д. 8, офис 301, ОГРН 1025003913956, ИНН 5031023960, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить закрытому акционерному обществу «Компания местной связи» административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья А.Э. Денисов
