Решение от 30 октября 2014 года №А41-59090/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 октября 2014года                                                                                       Дело № А41-59090/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башинским П.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межмуниципального управления Министерства внутренних дел «Одинцовское»
 
    к индивидуальному предпринимателю Щекиной Елене Валерьевне (ОГРНИП.304503233100140)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 30.10.2014г.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел «Одинцовское» (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением киндивидуальному предпринимателю Щекиной Елене Валерьевне (далее – предприниматель, ИП Щекина Е.В.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представители заявителя и предпринимателя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156, части 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.
 
    Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требованияподлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.09.2014г. сотрудниками отдела произведен осмотр территории по адресу: Московская область, г. Одинцово, 25 км. Можайского шоссе, у подземного перехода (Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.09.2014г.).
 
    В ходе осмотра выявлен факт размещения рекламной конструкции с надписью «Ремонт покупка продажа сотовых телефонов ноутбуков игровых приставок», разрешение на установку которой не представлено.
 
    Согласно Объяснений ИП Щекиной Е.В. от 04.09.2014г. предприниматель занимается ремонтом сотовых телефонов, ноутбуков и приставок, с целью завлечения клиентов ею размещена рекламная конструкция – штендер, о необходимости получения для ее установки разрешения не знала.
 
    По факту выявленного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя составлен Протокол об административном правонарушении от 04.09.2014 АА № 1303421.
 
    В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении ИП Щекиной Е.В. к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Как усматривается из материалов дела, предпринимателю в качестве объективной стороны правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ вменяется установка рекламных конструкций без соответствующего разрешения на их установку.
 
    Правовые основы установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции установлены Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).
 
    В силу положений части 1 статьи 19 Закона о рекламе рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.
 
    Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).
 
    Факт отсутствия разрешения на установку рекламных конструкций подтверждается Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.09.2014г., приложенной к нему фото-таблице, Объяснениями ИП Щелковой Е.В. от 04.09.2014г.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в установке рекламной конструкции без разрешения.
 
    Субъектом правонарушения может являться любое лицо, установившее и эксплуатирующее рекламную конструкцию без соответствующего разрешения.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что предприниматель хотя и не осознавала неправомерность установки рекламных конструкций в отсутствие соответствующего разрешения и не предвидела возможность наступления негативных для нее последствий в виде привлечения к административной ответственности, должна была как субъект предпринимательской деятельности их предвидеть.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя события и состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Согласно санкции статьи 14.37 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрен административный штраф в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Ввиду отсутствия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств, суд полагает возможным назначить административное наказание в минимальном размере санкции статьи 14.37 КоАП РФ – 3 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Щекину Елену Валерьевну, 12.10.1976 года рождения, место рождения г. Одинцово Московской области, проживающую по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д.21, кв. 11, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304503233100140, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить индивидуальному предпринимателю Щекиной Елене Валерьевне наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Одинцовское»), ИНН 5032004550, КПП 503201001, банк – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, Москва 705, БИК 044583001, р/с 40101810600000010102, ОКТМО 46641000, КБК 18811690050056000140, наименование платежа – оплата штрафа.
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
 
    Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук