Решение от 05 ноября 2014 года №А41-59089/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    05 ноября 2014года                                                                    Дело №А41-59089/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания А.В. Соколовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению
 
    Муниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Одинцовское» (МУ МВД России "Одинцовское")
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Танталь» (ООО «Танталь») 
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    явка сторон отражена в протоколе судебного заседания от 28.10.2014г.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    МУ МВД России "Одинцовское" (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Танталь» (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Определение суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу, указанному в заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, но было возвращено почтовым отделением в связи с тем, что истек срок хранения и неявки адресата за получением. Ответчик в судебное заседание не явился и отзыв на заявление не представил.  При указанных обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с п. 3  ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    07.08.2014г. административным органом, на основании заявления ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» осуществлен осмотр торгового павильона  ООО «Танталь», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Наро-Осаново, стр. 1, строительный рынок «Ламбер», в котором выявлен факт реализации цемента "PORTLAND CEMENT", содержащего признаки незаконного воспроизведения товарного знака ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп».
 
    Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 07.08.2014г. осмотра места происшествия с приложением фототаблицы.
 
    07.08.2014г. административным органом в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФи проведено административное расследование.
 
    12.08.2014г. по результатам исследования выявленной продукции установлено, что представленный на исследование мешок с цементом "PORTLAND CEMENT" является контрафактным, то есть имеющим обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 323360, № 431582 и № 489588, правообладателем которых является ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп».
 
    29.08.2014г. по результатам проведенного расследованияадминистративным органом составлен протокол АА № 1303427 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией товаров, при производстве которых используются охраняемые государством исключительные права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, или однородных товаров со сходными обозначениями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Частями 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что Обществу вменяется незаконное воспроизведение товарного знака "PORTLAND CEMENT" на реализуемой им продукции в отсутствие разрешения правообладателя на воспроизведение товарного знака.
 
    При этом ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным обозначением "PORTLAND CEMENT" в соответствии со свидетельствами № 323360, № 431582, № 489588.
 
    ООО «Танталь»с правообладателем договоры на использование принадлежащих ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» товарных знаков не заключало.
 
    Основанием для проведения проверки и составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении послужило обращение в административный орган ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» с заявлением о том, что Общество реализовало контрафактный товар.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, исследованием от 12.08.2014г., проведенным главным специалистом ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» на основании запроса административного органа от 11.08.2014г.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Таким образом, реализуемые Обществом товары являются контрафактными, поскольку у продавца отсутствуют документы, подтверждающие законность их введения в гражданский оборот, а также документы, подтверждающие законность размещения на товарах знаков либо сходных с ними до степени смешения обозначений.
 
    Факт реализации Обществом контрафактной продукции с незаконно нанесенными товарными знаками, правообладателем которых является ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Доказательств обратного Обществом  суду не представлено.
 
    Вина Общества в допущенном правонарушении также имеется, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.
 
    Доказательств законности использования Обществом нанесенного на товар товарного знака суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает событие правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, установленным, вину Общества доказанной.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
 
    Срок привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ не пропущен на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.
 
    Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено при участии представителя Общества.
 
    Проверка проведена уполномоченным органом.
 
    Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Обществу административный штраф в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с конфискацией контрафактного товара.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Привлечь ООО "Танталь", расположенное по адресу: 121351, г. Москва, ул. Боженко, д. 14, корп. 4,, ОГРН 1087746289256, ИНН 7731587813, дата регистрации – 28.02.2008г., к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
 
    3. Конфисковать, а по вступлению решения суда в законную силу уничтожить предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.08.2014г.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель МУ МВД России «Одинцовское», ИНН 5032004550, КПП 503201001, счет № 40101810600000010102, код ОКТМО 46641000, банк получателя – отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, КБК 18811690050056000140.
 
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
 
    5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
 
 
Судья                                                                               И.В.Гейц