Определение от 06 мая 2014 года №А41-59066/2012

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании сделки должника недействительной и(или) применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
    г. Москва
 
    06 мая 2014года                                    Дело №А41-59066/12
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29.04.2014г.
 
    Машинописный текст определения изготовлен 06.05.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Козловой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туманяном Р.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Клевер-П»(далее - ООО «Клевер-П») Кулешова С.А. об оспаривании сделки должника - договора об уступке права требования от 20.03.2013, заключенного между обществами «Клевер-П» и обществом с ограниченной ответственностью «Далмэкс Трейд»,
 
    при участии в заседании представителей, согласно протоколу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Конкурсный управляющий ООО «Клевер-П» обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании сделки должника - договора об уступке права требования от 20.03.2013, заключенного между обществами «Клевер-П» и обществом с ограниченной ответственностью «Далмэкс Трейд».
 
    Отводов нет.
 
    Спор рассмотрен по ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещённого заинтересованного лица.
 
    Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме.
 
    Представитель ЗАО «ЮниКредитБанк» возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, при этом суд руководствуется следующим.
 
    Согласно п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
 
    Конкурсным управляющим Кулешовым С.А. в ходе осуществления процедуры конкурсного производства было вывлено, что 20.03.2012 г. между ООО «Клевер-П» (Цедент) и ООО "Далмэкс Трейд" (Цессионарий) был заключен договор об уступки прав требования и 16.05.2013г. Арбитражный суд Рязанской области по делу № А54-9064/2012 вынес определение о принятии к производству и назначении к рассмотрению заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ТД Клевер".
 
    В соответствии с п. 1.1 договора Цедент (ООО «Клевер-П») передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента на сумму 55.934.396  руб. 11коп. к ООО «ТД Клевер» (далее-Должник).
 
    За передаваемое право, по договору права требования к должнику Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере 67.121 руб. Вознаграждение выплачивается в течении пяти дней с момента подписании договора обеими сторонами.
 
    Требования конкурсного управляющего направлены на оспаривание сделки совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной.
 
    Согласно пункту 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    На основании ст. 385 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать
 
    ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Договор об уступке права требования должен содержать указание на обязательство, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.
 
    Пунктом 2 ст. 385 ГК РФ установлено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    П. 2.2.1. Договора цессии установлена обязанность цедента в течение пяти дней с даты подписания настоящего Договора передать Цессионарию все документы, удостоверяющие право требования, передаваемое по Договору цессии. Документы передаются по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон.
 
    В материалы дела не представлен Акт приема - передачи к Договору цессии, который бы удостоверял передачу документов, удостоверяющих право требования ООО «Клевер П» к ООО «ТД Клевер», что противоречит условиям п. 2.2.1 Договора цессии и п.2 ст. 385 ГК РФ.
 
    В материалах дела имеется акт приема-передачи документов от 20.03.2013 г. без ссылок на Договор цессии, составленный между ООО «Клевер П» и ООО «Далмэкс Трейд». Согласно указанному акту ООО «Клевер П» в лице Степанова А.Н. передает ООО «Далмэкс Трейд» в лице Спроге О.П., в том числе, акт сверки взаимных расчетов за 2012 г. и акт сверки взаимных расчетов за 1 кв. 2013 г.
 
    Указанный акт приема - передачи от 20.03.2013 г., и переданные по нему акты сверок взаимных расчетов между ООО «Клевер П» и ООО «ТД Клевер» не могут являться допустимым доказательствами, так как переданные документы не подтверждают возникновение права требования первоначального кредитора ООО «Клевер П» к ООО «ТД Клевер» ввиду отсутствия первичной документации.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В числе существенных условий законодатель называет условие о предмете договора.
 
    Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой части права(требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав, в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.
 
    В тексте Договора цессии стороны не определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), что свидетельствует о несогласованности  предмета договора  и,  таким  образом,  влечет признание  его незаключенным.
 
    В статье 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка, в силу статьи 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, который связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Всоответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.IФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет допринятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате еесовершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    Оспариваемый Договор об уступки прав требования от 20.03.2013 г. совершен после приятия к производству Арбитражным судом Московской области заявления о признание должника банкротом.
 
    Таким образом, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы IIIФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
 
    Следуя Договору, за передаваемое право по договору права требования к должнику Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере 67.121 руб. Вознаграждение выплачивается в течении пяти дней с момента подписании договора обеими сторонами.
 
    Конкурсный управляющий полагает, что указанный договор договор об уступки прав требования от 20.03.2012 г. причинил убытки, так как вознаграждение в размере 67.121 руб. с оставляет 0,12% (67.121 /(55.934.396,11/100)=0Д2%) от уступаемого права и явного неравноценного встречного исполнения обязательства другой стороной.
 
    В силу п. 1ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные    последующим    изменением    стоимости    имущества,    в    соответствии    с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающие вследствие неосновательного обогащения.
 
    Суд не может, принять в качестве относимого и допустимого доказательства по делу приходно-кассовый ордер №1 от 25.03.2013г., поскольку он не имеет оттиска печать организации, его выдавшей, Записи в кассовой книге 03ё0003 о получении денежных средств в размере 67 121 руб. не имеется.
 
    Доказательств поступления денежных средств на расчетный счет должника также отсутствует.
 
    Таким-образом, учитывая, что доказательства оплаты по договору об уступки прав требования от 20.03.2012 г. отсутствуют, то у должника отсутствует обязанность возвратить что-либо ООО "Далмэкс Трейд" в рамках указанного договора.
 
    На основании изложенного суд признает заявление конкурсного управляющего Кулешова С.А. об оспаривании сделки обоснованным.
 
    В силу ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит возврату в конкурсную массу.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой  все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
 
    Руководствуясь, ст. ст. 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать недействительной сделку договор об уступки прав требования от 20.03.2012г. между ООО «Клевер-П» и ООО «Далмэкс Трейд»
 
    Применить последствия недействительности сделки путем восстановления права требования денежных средств в сумме 55 934 396 руб. 11 коп. к должнику ООО «ТД Клевер» (ИНН 7715812910, ОГРН 1107746439833).
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                       Козлова М.В.