Определение от 01 апреля 2014 года №А41-59066/2012

Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А41-59066/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    107035, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Москва
 
 
    24 марта 2014 г.
 
Дело № А41-59066/12
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области Щукин А.И., рассмотрев заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Клевер-П» о принятии обеспечительных мер по делу опризнании общества с ограниченной ответственностью «Клевер-П» (далее – общество «Клевер-П»)  банкротом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    закрытое акционерное общество «КОМПАНИЯ ЛАГУНА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества «Клевер-П» банкротом.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2013 по делу № А41-59066/12 общество «Клевер-П» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кулешов С.А.
 
    Конкурсный управляющий Кулешов С.А. обратился в арбитражный суд              с заявлением об оспаривании сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2012, заключенного между обществом «Клевер-П» и Маркиным А.Е.
 
    В рамках оспаривания указанного договора конкурсный управляющий обществом «Клевер-П» обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить действия, направленные на регистрацию сделок по отчуждению следующего недвижимого имущества:
 
    Земельный участок, общая площадь 6 800 кв. метра, с кадастровым номером № 50:23:0050415:34, разрешенное использование – под здание – дом культуры «Юность», категория земель – земли населенных пунктов, местонахождение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, д. Старниково, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала,
 
    Здание – дом культуры «Юность», назначение: нежилое, общая площадь 933, 0 кв. метра, лит. А, инв. № 30110, адрес объекта: Московская область, Раменский район, Рыболовский с/о, д. Старниково
 
    Изучив доводы заявителя, приведенные им в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований, предусмотренных законом, для его удовлетворения.
 
    Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по ходатайству заявителя вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч. если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В п. 17 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум ВАС РФ разъяснил, что  при избрании ареста недвижимого имущества в качестве меры обеспечения иска необходимо соблюдать общее правило: арестовано может быть только имущество, непосредственно принадлежащее ответчику.
 
    Как следует из выписки, представленной Росреестром, Маркин А.Е. не является собственником имущества, в отношении которого заявитель просит принять обеспечительные меры.
 
    При таких обстоятельствах заявление о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено, поскольку иное может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 90-93, 102, 184-185,
223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление конкурсного управляющего обществом о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, ранее принадлежащего Маркину А.Е.и впоследствии отчужденного в пользу третьих лиц, – оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
Судья
 
 
    А.И. Щукин
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать