Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: А41-5906/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва
«07» марта 2014 года
Дело №А41-5906/14
Арбитражный суд Московской области в лице судьи С. В. Нечаевой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «МИР ИНСТРУМЕНТА» (ИНН 7722537534, ОГРН 1057746163221) о принятии мер по обеспечению иска к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Тройка» о взыскании 2.917.542 руб. 51 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МИР ИНСТРУМЕНТА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Тройка» о взыскании задолженности по договору поставки № 13/1690 от 01 марта 2013 года в размере 2.783.278 руб. 74 коп. (суммы основного долга), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134.263 руб. 77 коп.
Определением суда от 07 февраля 2014 года данное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
06 марта 2014 года в Арбитражный суд Московской области от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, в том числе денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Тройка».
Судом установлено, что указанное заявление об обеспечении иска поступило посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Вместе с тем в абзаце седьмом пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 разъясняется, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (ст. ст. 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (ст. ст. 283, 298), в связи с чем такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе.
Таким образом, поскольку рассматриваемое заявление об обеспечении иска поступило в Арбитражный суд Московской области в электронном виде, его следует признать не поданным и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИР ИНСТРУМЕНТА».
При этом на основании раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, само ходатайство и приложенные к нему документы, заявителю не возвращаются.
Учитывая, что оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу заявления, не приложен, вопрос о её возврате из федерального бюджета может быть разрешен только при наличии у суда подлинного платежного поручения № 882 от 28 февраля 2014 года.
Руководствуясь ст.ст. 90-92, 184-185, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «МИР ИНСТРУМЕНТА» об обеспечении иска считать не поданным и возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
С. В. Нечаева
