Решение от 09 апреля 2014 года №А41-590/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    09 апреля 2014 года                                                                                    Дело №А41-590/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Агальцевой Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Сыченко А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации «Паломнический центр»(ИНН 7705257424, ОГРН 1027739315152) кООО «Рем-Кап-Строй-Сервис»(ИНН 5043036755, ОГРН 1085043004738) о расторжении договора подряда № 246-1/пц от 30.11.2012 г., взыскании задолженности по договору подряда № 246-1/пц от 30.11.2012 г. в размере 2 514 750 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 075 руб. 73 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Шкурко Р.Г.
 
    от ответчика – не явился
 
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд по причине истечения срока хранения.
 
    Суд, руководствуясь ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Требования по иску обоснованы ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 405, 450, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв и возражения по иску не представил.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между заказчиком (истцом) и подрядчиком (ответчиком) заключен договор подряда № 246-1/пц от 30 ноября 2012 года, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательств выполнить ремонтных работ в номерном фонде здания гостиницы «Университетская», расположенного по адрес: г. Москва. Мичуринский пр-т, 8/29.
 
    Стоимость работ по договору (п. 2.1) составила 10 143 693 руб. 34 коп.
 
    Во исполнение обязательств по договору (п. 2.4 договора) истец перечислил ответчику 7 600 000 руб. 00 коп. (л.д. 25-28).
 
    Вместе с тем, работы выполнены не в полном объеме, на сумму 5 085 250 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 10 от 29.12.2012 г. и справкой о стоимости выполненных работ № 10 от 29.12.2012 г. (л.д. 32-40).
 
    В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с законом, условиями договора, обычаями делового оборота. Как предусмотрено ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Таким образом, стоимость оплаченных, но не выполненных работ, составила 2 514 750 руб. 00 коп. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора не представлено.
 
    Факт выполнения истцом обязательств по оплате, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере  2 514 750 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
 
    Порядок расторжения договора, установленный п.2 ст.452 ГК РФ, истцом соблюден.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    Подрядчиком, в нарушение положений указанной нормы процессуального права, не предъявлено доказательств своевременного возврата неосвоенного аванса, равно как и выполнения работ по договору на сумму аванса.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт существенного нарушения подрядчиком обязательств по договору установлен материалами дела, следовательно, требования истца о расторжении договора и взыскании суммы неосвоенного аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    За просрочку оплаты истец на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2013 г. по 11.12.2013 г. начислил проценты в размере 178 075 руб. 73 коп.
 
    Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим закону и условиям договора о порядке оплаты выполненных работ (п. 4.1 договора).
 
    В соответствии с ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Расторгнуть договор подряда № 246-1/пц от 30 ноября 2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рем-Кап-Строй-Сервис» и автономной некоммерческой организацией «Паломнический центр».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рем-Кап-Строй-Сервис» в пользу автономной некоммерческой организации «Паломнический центр» 2 514 750 руб. 00 коп. долга, 178 075 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 464 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                        Ю.В.Агальцева