Решение от 30 октября 2014 года №А41-58864/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 октября 2014года                                                                                       Дело № А41-58864/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башинский П.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (ОГРН.1027733015397)
 
    к Кольцовской таможне
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2014 № 10508000-381/2014,
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ОГРН.1126658039782)
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 30.10.2014г.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Кольцовской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2014 № 10508000-381/2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.
 
    В судебном заседании общество требования поддержало, указав на отсутствие субъективной стороны правонарушения.
 
    Представитель таможни возражал против удовлетворения заявления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные доводы и материалы дела, установив обстоятельства дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.08.2013г. а адрес общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (дистребьютер, Россия) по авианакладной № 235-42954085 поступил товар «оборудование и устройства для фильтрования или очистки воды, для использования в системах бытового водоснабжения».
 
    05.08.2013г. между обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии» и заявителем заключен Договор от 05.08.2013 № 0092/01-13-451, в соответствии с которым заявитель принял на себя обязательства совершать от имени и по поручению клиента операции по таможенному декларированию товаров и транспортных средств и/или выполнять другие посреднические функции в области таможенного дела.
 
    06.12.2013г. обществом в Кольцовскую таможню в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления подана ДТ № 10508010/061213/0018236.
 
    В ходе камеральной проверки установлено, что представленные документы имеют расхождения с документами, полученными в ходе проверки от декларанта (ООО Современные технологии»), согласно которым расходы по оплате доставки товара несет декларант. Данное обстоятельство повлекло занижение таможенной стоимости товаров.
 
    По данному факту в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 06.08.2014 № 10508000-381/2014.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2014 №10508000-381/2014 заявительпризнан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 470 рублей 39 копеек.
 
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
 
    Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
 
    Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.
 
    Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.
 
    При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
 
    Из материалов дела усматривается, что обществом при декларировании спорного товара в ДТ № 10508010/061213/0018236 была неверно заявлена таможенная стоимость товара (не включены расходы на транспортировку на сумму 1 125 долларов США), что послужило основанием для занижения таможенных пошлин и налогов на общую сумму 6 705 рублей 59 копеек.
 
    Факт наличия объективной стороны правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе, копией ДТ № 10508010/061213/0018236, решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.06.2014г., формами ДТС-1 и КТС-1, Объяснениями директора ООО «Современные технологии» Кольцова А.В.
 
    Субъектом может выступать любое лицо, осуществляющее ввоз товаров подлежащих декларированию на территорию Российской Федерации (декларант или таможенный представитель).
 
    Поскольку декларирование товаров осуществлялось обществом как таможенным представителем, действующим по поручению декларанта, оно и является субъектом рассматриваемого правонарушения.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    В настоящем случае, субъективная сторона правонарушения в деянии общества отсутствовала.
 
    Как пояснил представитель общества и следует из Объяснений директора ООО «Современные технологии» Кольцова А.В. декларирование товара производилось на основании представленных декларантом документов и имеющихся вместе с товаром (Дистрибьюторское соглашение от 27.05.2013г. и инвойс от 17.07.2013 № INV000469324).
 
    Вопреки доводам таможни, доказательств получения обществом до декларирования товара каких-либо платежных документов, подтверждающих факт оплаты товара в сумме, большей, чем заявлено в ДТ, на момент привлечения заявителя к административной ответственности представлено не было.
 
    Из представленных для таможенного оформления документов не следовало, что в стоимость товара подлежали включению расходы на доставку.
 
    Напротив, в Дистрибьюторском соглашении от 27.05.2013г., предоставленном таможенному брокеру декларантом, условия поставки указаны «DAP-Кольцово», означающие несение затрат на доставку продавцом, а не покупателем.
 
    В пункте 3.4 Дистрибьюторском соглашении от 27.05.2013г. указано, что оплата товара должна быть произведена в AQUASANA в течение 25 дней с момента получения груза.
 
    Следовательно, никакой оплаты до получения груза произведено быть не могло.
 
    Представленные в материалы дела справки из ЗАО КБ «Ситибанк» (на 2000 долларов США) и Мемориальный ордер от 15.07.2013 № 0000023274 (на 3 725,49 долларов США), применительно к административному делу, в отсутствие иных документов, не свидетельствуют об оплате товара с включением расходов на транспортировку по заключенному внешнеторговому контракту, поскольку платежи совершены некими физическими лицами и в них отсутствует наименование получателя платежа (AQUASANA).
 
    Доводы третьего лица относительно того, что непосредственно общество оказывало услуги по перевозке товара и должно было знать о необходимости включения в таможенную стоимость расходов на доставку не нашли своего документального подтверждения в материалах административного дела, договор на перевозку заключенный AQUASANA с таможенным брокером представлен таможне не был.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии субъективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2014 № 10508000-381/2014, вынесенное Кольцовской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис».
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
 
    Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук