Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: А41-5884/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
08 апреля 2014года Дело №А41-5884/14
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующей судьи М.А.Худгарян,
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Хасановым Т.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Актио Рус"(ИНН 7725512538, ОГРН 1047796441021)
кЗАО "Подгорная мануфактура "(ИНН 5034035561, ОГРН 1085034002998)
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Актио Рус"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Подгорная мануфактура "о взыскании пени в размере 218.077 руб. 50 коп..
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей 00 копеек.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.
Как следует из материалов дела, 25 февраля 2013 года между ООО "Актио Рус"(далее – истец) и ЗАО "Подгорная мануфактура "(далее – ответчик) заключен договор купли-продажи №4332 (далее – Договор), по которому истец продал ответчику экскаватор-погрузчик Case695ST.
Товар продан по цене 3.500.000 руб. 00 коп..
Согласно условиям Договора, товар оплачивался в следующем порядке: покупатель уплачивает аванс в размере 50 % от стоимости товара, что составляет сумму 1 750 000 руб. 00 коп. Оставшаяся сумма подлежит уплате в соответствии с графиком платежей, установленном в приложении к Договору, а именно: ежемесячно равными платежами по 437 500 руб. 00 коп. 07.04.2013, 07.05.2013, 07.06.2013 и 07.07.2013.
В связи с гарантийным ремонтом экскаватора график платежей был пересмотрен сторонами.
Согласно дополнительному соглашению №1 к договору от 08.05.2013 г., график платежей был установлен следующий:07.06.2013г. - 437 500 руб. 00 коп., 07.07.2013г. - 437 500 руб. 00 коп., 07.08.2013 - 437 500 руб. 00 коп..
Ответчиком были допущены неоднократные нарушения графика платежей, в связи с чем, на основании условий Договора купли-продажи истец начислил пеню по ставке 0,5 %.
07 октября 2013 года истец направил ответчику претензию об уплате пени. Ответчик на претензию не ответил.
В связи с этим истец обратился в арбитражный суд для принудительного взыскания пени.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из пункта 4.6 заключенного сторонами Договора, в случае просрочки оплаты оборудования и/или процентов за пользование кредитом на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 23-29), подтверждающие факт просрочки оплаты товара ответчиком и таблица отражающая сроки фактического поступления платежей от ответчика (л.д. 34). Ответчиком данные документы и сведения не оспорены.
Согласно пп. 3.1 ст. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт просрочки исполнения своих обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Соответственно, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки, предусмотренной пунктом 4.6 Договора.
В представленном отзыве ответчик указывает, что размер неустойки по Договору является, по его мнению, завышенным, так как неустойка в размере 0,5% несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и просит об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Довод о необходимости снижения неустойки отклоняется судом в связи со следующим.
Неустойка в размере 218.077 руб. 50 коп. начислена за просрочку по периодам согласованного сторонами графика оплаты за товар.
Расчет пени по всем периодам представлен истцом (л.д. 32).
Кроме того, ответчик утверждает, что полученная им от истца претензия № 3231 от 07.10.2013 г. содержала требование об оплате пени на сумму только 103.592 руб. 33 коп., а не сумму денежных средств, заявленных в иске.
Однако в названной претензии указано, что сумма пени за просрочку оплаты товара по согласованному сторонами графику составляет 220.777 руб. 50 коп. (л.д. 31).
Истец в тексте претензии указал ответчику, с учетом имеющихся между ними партнерских отношений, возможность уплатить сумму неустойки в размере 103.592 руб. 33 коп. для покрытия прямых убытков истца.
Данная претензия была направлена ответчику до направления настоящего иска в суд.
На данную претензию ответчик не ответил, предложенную истцом сумму не оплатил.
И заявленная к высеканию неустойка подтверждает фактический период нарушения права истца, за защитой которого истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд признает требования истца обоснованными.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание услуг в области права от 01.01.2014г. (л.д. 41), счетом на оплату юридических услуг (л.д. 48), платежным поручением № 003210 от 30.12.2013г. (л.д. 49).
Данные требования суд признает обоснованными.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7.361 руб. 55 коп..
В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Подгорная мануфактура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актио Рус» пени в размере 218.077 рублей 50 копеек, расходы по госпошлине в размере 7.361 рубля 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей 00 копеек.
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.А.Худгарян
