Решение от 30 октября 2014 года №А41-58835/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 октября 2014года                                                                                   Дело №А41-58835/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем Домниковой Д.А. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску ООО "Торговый дом Фанагория"(ИНН 5041018302, ОГРН 1035008254522)
 
    к ООО "Клен"(ИНН 5022031869, ОГРН 1025002737638)
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 30.10.2014г.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Торговый дом Фанагория"(далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ( с учетом принятых судом уточнений) к ООО "Клен"(далее – ответчик, покупатель) о взыскании  задолженности по договору поставки 12.07.2011г. № 2968 роз/опт  в размере 1578982 руб. 10 коп.,  и пени в размере 156 1846824 руб. 60 коп..
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика не отрицал имеющуюся задолженность, возражал против ее удовлетворения в части, представил отзыв и контррасчет, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО "Торговый дом Фанагория"и ООО "Клен"был заключен договор поставки от 12.07.2011г. № 2968 роз/опт, предметом которого являлась поставка закупаемого покупателем у поставщика товара – алкогольной продукции, который поставщиком должен быть передан, а покупателем принят и оплачен в сроки, порядке и на условиях, установленных в договоре.
 
    Разделом 4 договора стороны определили порядок поставки товара.
 
    Разделом 6 договора  стороны установили цены и порядок расчетов по договору.
 
    Согласно п. 6.3  покупатель производит оплату за товар в течении 30 календарных дней с момента доставки товара на склад получателя. Дата доставки указывается в товарно-транспортной накладной.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании товарных накладных, представленных в материалы дела, ответчику было поставлено продукции на общую сумму 13 204 147 руб. 35 коп.
 
    Товар, поставленный в рамках данных накладных, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.
 
    Однако, как указывает истец, полученный товар покупателем оплачен в полном объеме не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 1578982 руб. 10 коп.
 
    Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, наличие долга не отрицается. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 1578982 руб. 10 коп.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора истец рассчитал договорную неустойку за период с 27.08.2013 по 16.09.2014 в  размере 1 846 824 руб. 60 коп.
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Ответчик, со своей стороны, представил документы, свидетельствующие о предпринятых им мерах по уменьшению задолженности,  представил контррасчет неустойки и ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
 
    Суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Судом установлено, что предъявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд, применяя статью 333 ГК РФ, производит перерасчет неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент вынесения решения,и считает возможным требования истца о взыскании неустойки удовлетворить в сумме 321 655 руб. 28 коп.
 
    Определение суда от 26.09.2014 истцу была предоставлена отсрочка по плате государственной пошлины в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ в размере 32 006 руб. 37 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО "Клен"в пользу ООО "Торговый дом Фанагория"задолженность в размере 1 578 982 руб. 10 коп., неустойку в размере 321 655 руб. 28 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО "Клен"в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 006 руб. 37 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Т.Ю.Гришина