Решение от 26 апреля 2014 года №А41-58816/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    26 апреля 2014года                                         Дело №А41-58816/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
 
    протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания
 
    И.А. Султанов,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Производственного кооператива "Ритуальные услуги"
 
    к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Боровкову В.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области,
 
    при участии третьего лица: Администрации Щелковского муниципального района, отдела судебных приставов по Щелковскому Муниципальному району УФССП России по Московской области,
 
 
    о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления от 28.10.2013 об отказе в принятии исполнительного производства за № 46476/46/50,
 
    об отмене постановления от 28.10.2013 об отказе в принятии исполнительного производства за № 46476/13/46/50,
 
    об обязании судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №46476/13/46/50,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Герман В.Т., представитель  по доверенности,
 
    от заинтересованного лица: Боровков В.Е., удостоверение,
 
    от Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – не явился,  извещен,
 
    от третьих лиц – не явились,  извещены,
 
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
         Производственный кооператив "Ритуальные услуги"(далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Боровкова В.Е.(далее – судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Боровков В.Е.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Боровкова В.Е., выразившегося в вынесении постановления от 28.10.2013 об отказе в принятии исполнительного производства за № 46476/13/46/50; об отмене постановления от 28.10.2013  об отказе в принятии исполнительного производства за № 46476/13/46/50, вынесенное судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Боровковым В.Е.; об обязании судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Боровкова В.Е. произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству № 46476/13/46/50.
 
    Судом в порядке предусмотренном статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.03.2014 объявлен перерыв до 21.03.2014.
 
    Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012поделу № А41-36435/11 исковые требования Производственного кооператива «Ритуальные услуги» к муниципальному образованию – Щелковский муниципальный район Московской области удовлетворены в полном объеме.
 
    Указанным судебным актом постановлено: Взыскать с муниципального образования «Щелковский муниципальный район Московской области» в пользу производственного кооператива «Ритуальные услуги» 5 000 000 руб. долга, 1 204 270 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 56 021 руб. 35 коп. расходов по госпошлине за
иска и апелляционной жалобы.
 
    Во исполнение вышеуказанного судебного акта, Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии АС № 005181486.
 
    11.07.2013  исполнительный лист  передан в Щелковский районный отдел УФССП России по Московской области.
 
    09.08.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Щелковскому муниципальному району Рак О.Е., в отношении должника - муниципального образования Щелковский муниципальный район Московской области возбуждено исполнительное производство № 46476/13/46/50.
 
    На основании Приказа УФССП по МО № 839 от 11.10.2012 начальником ОСП по Щелковскому муниципальному району переданы материалы исполнительного производства в СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области (служебная записка от 15.10.2013 № 275787/13/46/50).
 
    28.10.2013, судебным приставом исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Боровковым В.Е. вынесено постановление об отказе в принятии исполнительного производства,  и возвращении его в ОСП по Щелковскому муниципальному району, в связи  с несоответствием требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно: в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) для муниципального образования должны быть указаны наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.
 
    Заявитель считая, что постановление от 28.10.2013, вынесенное судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Боровковым В.Е., не основано на законе и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что  заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном листе должно быть указано наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения и резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.
 
    В пункте 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что сведения о должнике для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования должны содержать наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.
 
    По смыслу названных норм исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть не вызывающие у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником.
 
    Как следует из материалов дела в резолютивной части постановления по делу № А41-36435/11 в качестве ответчика (должника) указано муниципальное образование «Щелковский муниципальный район Московской области».
 
    В предъявленном заявителем исполнительном листе серии АС №005181486 дословно изложена резолютивная часть постановления: Взыскать с муниципального образования «Щелковский муниципальный район Московской области» в пользу производственного кооператива «Ритуальные услуги» 5 000 000 руб. долга, 1 204 270 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 56 021 руб. 35 коп. расходов по госпошлине за
иска и апелляционной жалобы (страница 1 исполнительного листа).
 
    На 5 странице исполнительного листа в качестве должника указано муниципальное образование «Щелковский муниципальный район Московской области» с указанием  ОГРН, ИНН и адреса.
 
    При этом из материалов дела следует, что в исполнительном листе при указании должника вписаны основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика и адрес только Администрации Щелковского муниципального района.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к  выводу о том, что предъявленный заявителем к исполнению исполнительный лист №005181486  содержит сведения, достаточные для идентификации должника, а также уполномоченного действовать от его имени органа.
 
    На основании выше изложенного суд считает, что выданный исполнительный лист подлежит обязательному исполнению на основании статьи 16 АПК РФ.
 
    Неправильное указание сведения о должнике, то есть неуказание наименования муниципального органа (Администрация Щелковского муниципального района), уполномоченного от имени должника осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве, при одновременном указании ОГРН, ИНН, адреса данного органа, не могут служить основанием для отказа в принятии к исполнению исполнительного листа.
 
    Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в принятии исполнительного производства по указанному поводу.
 
    Кроме того, согласно ч. 14 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, споры о месте  совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.
 
    В связи с чем, возвращение данного исполнительного  производства в ОСП по Щелковскому муниципальному району, незаконно, чем нарушены права заявителя.
 
    Доказательств, того, что требования указанные в исполнительном листе не исполнимы, судебным приставом-исполнителем не представлены.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).
 
    В нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не доказал обоснованности вынесения постановления об отказе в принятии исполнительного производства,  и возвращении его в ОСП по Щелковскому муниципальному району.
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Боровкова В.Е., выразившиеся в вынесении постановления от 28.10.2013 об отказе в принятии исполнительного производства за № 46476/13/46/50.
 
    Отменить постановление от 28.10.2013  об отказе в принятии исполнительного производства за № 46476/13/46/50, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Боровкова В.Е.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Боровкова В.Е. произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству № 46476/13/46/50.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.
 
 
    Судья                                                               М.В.Афанасьева