Решение от 16 апреля 2014 года №А41-58730/2013

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    16 апреля 2014года                                         Дело №А41-58730/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А.Бобринева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Ю. Кушнаревой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кунцево-2»
 
    к администрации Одинцовского муниципального района Московской области
 
    об оспаривании  постановления,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  Полякова Н. Е. – представитель по доверенности;
 
    от заинтересованного лица:  не явился, извещён;
 
    слушатели – Кускова Е.П., паспорт РФ; Сапрыкин А.В., паспорт РФ, Ушакова Н.В., паспорт РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кунцево-2» (далее – ООО «Кунцево-2», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о признании незаконными постановления руководителя администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) от 11.11.2013 № 2704 «О запрете торговой деятельности ООО «Кунцево-2».
 
    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещено. Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Представитель общества поддержал заявленные требования.
 
    В обоснование заявленных требований ссылался  на то, что оспариваемое постановление лишает общество права осуществлять деятельность в качестве управляющей рынком компании, препятствует осуществлению обществом предпринимательской деятельности, что является нарушением прав и законных интересов общества. Также ссылался на судебные акты, которыми подтверждена законность деятельности заявителя. 
 
    Из пояснений представителя заявителя, и материалов дела следует, распоряжением руководителя администрации от 29.06.2009 № 210-р продлен срок действия разрешения управляющей компании ООО «Кунцево-2», расположенной по адресу: Одинцовский район, дер. Малая Сетунь, вл. 25, на право организации розничного рынка на срок с 01.08.2009 по 31.07.2014.
 
    30.06.2009 ООО «Кунцево-2» на основании вышеуказанного распоряжения  выдано  разрешение на право организации розничного рынка от 30.06.2009 № 2-Р/09.
 
    Распоряжением руководителя администрации от 01.11.2013 № 479-р «Об отмене распоряжения Администрации Одинцовского муниципального района от 29.06.2009 № 210-р «О продлении срока действия разрешений на право организации розничных рынков, расположенных на территории Одинцовского муниципального района» отменено распоряжение руководителя администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 29.06.2009                   № 210-р.
 
    11.11.2013 руководителем администрации издано  постановление                  № 2704 о запрете обществу торговой деятельности в связи с несоответствием требованиям действующего законодательства.
 
    Не согласившись с постановлением № 2704 о запрете обществу торговой деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы   дела, оценив              в        совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках» (далее - Закон о розничных рынках) рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.
 
    Согласно части 3 статьи 4 Закона о розничных рынках рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с  пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания относится к вопросам местного значения городского округа. Статьей 37 указанного Закона полномочиями по решению вопросов местного значения наделена местная администрация.
 
    Во исполнение Закона о розничных рынках постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 утверждены Правила выдачи разрешений на право организации розничного рынка (далее - Правила).
 
    В соответствии со статьей 5 Закона о розничных рынках и пунктом 3 Правил разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования с приложением следующих документов: 1) копии учредительных документов; 2) выписки из единого государственного реестра юридических лиц или ее нотариально удостоверенную копию; 3) нотариально удостоверенную копию свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; 4) нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.
 
    Согласно статье 7 Закона о розничном рынке и пункту 6 Правил заявителю может быть отказано в представлении разрешения по следующим основаниям: 1) отсутствие права на объект или объекты недвижимости, расположенные в пределах территории, на которой предполагается организовать розничный рынок в соответствии с планом, указанным в статье 4 данного Федерального закона; 2) несоответствие места расположения объекта или объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, а также типа рынка, который предполагается организовать, плану, указанному в статье 4 данного Федерального закона; 3) подача заявления о представлении разрешения с нарушением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона, а также документов, содержащих недостоверные сведения.
 
    Согласно статье 2 Закона Московской области от 16.03.2007 № 41/2007-ОЗ «Об организации и деятельности розничных рынков на территории Московской области» рынки на территории Московской области организуются в соответствии с планом организации рынков на территории Московской области, утверждаемым Правительством Московской области.
 
    Статья 3 указанного Закона устанавливает, что основанием для организации рынка на территории Московской области является разрешение на право организации рынка, которое выдается администрацией муниципального района Московской области или городского округа Московской области, на территории которого предполагается организация рынка, в порядке, установленном федеральным законодательством.
 
    Согласно статье 4 Закона Московской области от 16.03.2007 № 41/2007-ОЗ сведения о рынках, организованных на территории Московской области, подлежат включению в Реестр рынков, расположенных на территории Московской области. Ведение Реестра рынков, расположенных на территории Московской области, осуществляется уполномоченным Правительством Московской области центральным исполнительным органом государственной власти Московской области (далее - уполномоченный орган Московской области). Порядок формирования и ведения Реестра рынков, расположенных на территории Московской области, требования к его структуре и составу сведений устанавливаются Правительством Московской области.
 
    Судом установлено, что 30.06.2009 ООО «Кунцево-2» выдано  разрешение на право организации розничного рынка от 30.06.2009 № 2-Р/09.
 
    Распоряжением руководителя администрации от 01.11.2013 № 479-р «Об отмене распоряжения Администрации Одинцовского муниципального района от 29.06.2009 № 210-р «О продлении срока действия разрешений на право организации розничных рынков, расположенных на территории Одинцовского муниципального района» отменено распоряжение руководителя администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 29.06.2009                   № 210-р.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014 по делу № А41-57327/13 распоряжение руководителя администрации от 01.11.2013                № 479-р «Об отмене распоряжения Администрации Одинцовского муниципального района  от 29.06.2009 № 210-р «О продлении срока действия разрешения на право организации розничных рынков, расположенных на территории Одинцовского муниципального района» признано незаконным. Судом установлено, что постановлением Правительства Московской области от 17.04.2007 № 289/12, принятым в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о розничных рынках, утвержден План организации розничных рынков на территории Московской области, которым в Одинцовском муниципальном районе у деревни Малая Сетунь предусмотрен специализированный строительный рынок (пункт 68 Постановления).
 
    Решение суда оставлено в силу постановлением апелляционной инстанции.
 
    На момент издания распоряжения администрации от 29.06.2009 № 210-р «О продлении срока действия разрешения на право организации розничных рынков на территории Одинцовского муниципального района», постановление администрации от 29.06.2009 № 210-р «О продлении срока действия разрешения на право организации розничных рынков на территории Одинцовского муниципального района» действовало.
 
    Следовательно, разрешение № 2-Р/09 от 30.06.2009 на право организации   специализированного строительного рынка по адресу: Московская область, Одинцовский район,   дер. Малая Сетунь, вл. 25,  выдано в соответствии с действующим на момент его издания законодательством и в соответствии с Планом организации розничных рынков на территории Московской области.
 
    В соответствии со статьей 9 Закона о розничных рынках срок действия разрешения по его окончании может быть продлен по заявлению юридического лица (часть 1). Действие разрешения приостанавливается в случае административного приостановления деятельности управляющей рынком компании в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении судом решения об административном приостановлении деятельности управляющей рынком компании орган местного самоуправления, выдавший разрешение, в течение дня, следующего за днем вступления указанного решения в законную силу, приостанавливает действие такого разрешения на срок административного приостановления деятельности управляющей рынком компании (часть 2). Действие разрешения возобновляется органом местного самоуправления, выдавшим такое разрешение, со дня, следующего за днем истечения срока административного приостановления деятельности управляющей рынком компании, при условии устранения ею нарушения, повлекшего за собой административное приостановление, или со дня, следующего за днем досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности управляющей рынком компании, Срок действия разрешения не продлевается на период приостановления его действия (часить 3). Управляющая рынком компания обязана уведомить в письменной форме орган местного самоуправления, выдавший разрешение, об устранении ею нарушения, повлекшего за собой административное приостановление деятельности управляющей рынком компании (часть 4). В случае, если в установленный судом срок управляющая рынком компания не устранила нарушение, повлекшее за собой административное приостановление ее деятельности, разрешение может быть аннулировано решением суда на основании рассмотрения заявления органа местного самоуправления, выдавшего данное разрешение (часть 5).
 
    Распоряжением от 01.11.2013 № 479-р администрация фактически аннулировала выданное ранее разрешение на право организации розничного рынка. Однако, суду не представлены доказательства соблюдения оснований и порядка для аннулировании разрешения, предусмотренных статьей 9 Закона о розничных рынках. 
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2013 по делу № А41-33899/13, вступившим в законную силу, требование ООО «Кунцево-2» удовлетворено, распоряжение администрации № 255-Р от 05.06.2013 «Об отзыве у управляющей рынком компании ООО «Кунцево-2» разрешения на право организации розничного рынка и о признании утратившим силу распоряжения Одинцовского муниципального района Московской области от 26.06.2009 № 210-Р» признано недействительным. Указанным решением установлено, что правовые основания для вынесения ненормативного правового акта об отзыве у управляющей рынком компании ООО «Кунцево-2» разрешения на право организации розничного рынка законодательством не предусмотрено.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2013 по делу № А41-22994/13, вступившим в законную силу,  администрации отказано в удовлетворении иска о признании незаконной деятельности ООО «Кунцево-2» по организации розничного рынка по адресу: Одинцовский район, деревня Малая Сетунь, владение 25, с использованием временных зданий, об обязании   ООО «Кунцево-2»  демонтировать контейнеры и другие временные сооружения, используемые для торговой деятельности по указанному адресу.  При рассмотрении указанных дел судом исследованы обстоятельства, которые имеют значение для настоящего дела. Судами дана оценка вопросам законности действий и распорядительных актов администрации Одинцовского муниципального района касаемо спорного рынка.
 
    Указанными судебными актами, также исследованы вопросы  законности расположения и осуществления деятельности рынком.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 № ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
 
    При данных обстоятельствах, вынесение администрацией постановления о запрете торговой деятельности № 2704,  нельзя признать законным, следовательно, заявленное требование общества является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Ввиду удовлетворения заявленных требований, оплачиваемых государственной пошлиной, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в размере 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 11.11.2013               № 2704 "О запрете торговой деятельности ООО "Кунцево-2".
 
    Постановление проверено на соответствие требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».
 
    Взыскать с администрации Одинцовского муниципального района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кунцево-2" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья                                                          А.А.Бобринев