Решение от 31 октября 2014 года №А41-58714/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    31 октября 2014года                                                                                   Дело №А41-58714/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
 
    при ведении  протокола судебного заседания помощником Коноваловой Д.С. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску ООО "Ресурс"(ИНН 7702830044, ОГРН 1147746002469)
 
    к Открытое акционерное общество "Электростальский завод тяжелого машиностроения"(ИНН 5053000564, ОГРН 1025007116100)
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 30.10.2014
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Ресурс"(далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» (далее – ответчик, покупатель) о  задолженности в размере 833 087 руб. 78 коп., пени в размере 11 228 руб. 83 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., и расходов по плате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил документы во исполнение определения суда.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, применяя положения ст.ст. 121,123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв, в котором не оспаривал сумму основного долга, в части взыскании неустойки просил оставить заявленные требования без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, заявил о чрезмерности заявленных расходов на представителя, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
 
    Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.  Отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иные документы, подтверждающие законность его позиции, ответчик в арбитражный суд не представил.
 
    Учитывая мнение истца, а также  отсутствие возражений  со стороны ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО "Ресурс"и Открытое акционерное общество "Электростальский завод тяжелого машиностроения"был заключен договор поставки от 16.01.2014г. № 2905, по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию производственно-технического назначения в соответствии с приложениями (спецификациями) к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями настоящего договора и прилагаемых к нему спецификаций.
 
    В разделе 3 стороны согласовали цену, сроки  поставки, количество и качество товара. Согласно п. 3.1 договора  цена , количество, сроки поставки на каждую партию товара указываются в спецификациях.
 
    Разделом 4 стороны установили порядок расчетов.
 
    Согласно п. 4.1 договора условия платы указываются в спецификациях.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании товарных накладных (актов на оказание услуг по доставке груза, счетов-фактуры) ответчику было поставлено продукции на общую сумму 1340799 руб. 51 коп.
 
    Товар, поставленный в рамках данных накладных, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.
 
    Однако, как указывает истец, полученный товар покупателем оплачен в полном объеме не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 833087 руб. 78 коп.
 
    Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, направленная претензия от 14.07.2014г. № 33, оставлена покупателем без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 833 087 руб. 78 коп.
 
    Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки в размере 11 228 руб. 78 коп. за период с 20.07.2014 по 22.09.2014 на основании п. 6.1 договора
 
    Ответчик, возражая против удовлетворения данного требования, указал на несоблюдение истцом в данной части претензионного порядка, предусмотренного договором.
 
    Согласно пункт 10.1. указанного договора все споры, разногласия, возникшие в процессе  исполнения договора, решаются путем направления друг другу письменных претензий. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня ее получения, предоставить другой стороне письменный ответ на претензию.
 
    В случае отсутствия ответа на претензию в установленный пунктом 10.1. срок, сторона, направившая претензию, вправе обратиться для разрешения спора в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
 
    Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по оплате, истец предъявил ОАО «ЭЗТМ» претензию № 33 от 14.07.2014г.
 
    Однако, направленная истцом ответчику претензия содержала требования только об уплате задолженности за поставленный товар в сумме 975695,89 руб., которую ответчику предлагалось перечислить на расчетный счет истца. Помимо этого, истец уведомлял ответчика о том, что в случае отказа в ее удовлетворении он обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности. Сведения о том, что при подаче соответствующего заявления в суд будет рассчитана неустойка в соответствии с п. 6.1 договора, текст претензии не содержит.
 
    Конкретных, обозначенных соответствующей суммой и расчетом требований о взыскании договорной неустойки данная претензия не содержит. Упоминание о возможном применении к ответчику      мер   ответственности   на основании ст. 395 ГК РФ,   не   является   предъявлением конкретного имущественного требования и не означает соблюдение обязательного претензионного порядка, установленного заключенным сторонами договором поставки.
 
    В соответствии с п.4 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд оставляет требование истца о взыскании с ответчика пени  в размере 11228,83 руб. без рассмотрения.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и  расходов по оплате государственной пошлины в размере 19886,34 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    По правилам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя - в разумных пределах.
 
    В материалы дела истцом представлены доказательства фактического несения судебных расходов в размере 100 000 руб., а именно договор на оказание юридических услуг от 16.09.2014 № 4/2014, платежное поручение от 17.09.2014 № 1079.
 
    Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).
 
    Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 110 АПК РФ, понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, и суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.
 
    Такой подход к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Суд, принимая во внимание принцип соразмерности и разумности взыскиваемых расходов,  учитывает сложность рассматриваемого спора, позицию истца по существу заявленных требований, и считает возможным возместить истцу понесенные судебные расходы в сумме 50 000 руб.
 
    Вопрос о судебных расходах разрешается судом в  соответствии со ст. ст. 110, 149  АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО "Ресурс"о взыскании с Открытое акционерное общество "Электростальский завод тяжелого машиностроения"пени в сумме 11 228 руб. 83 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с Открытое акционерное общество "Электростальский завод тяжелого машиностроения"в пользу ООО "Ресурс"задолженность в размере 833 087 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере  19 661 руб. 76 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить ООО "Ресурс"из федерального бюджета государственную пошлину в размере 224 руб. 58 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         Т.Ю.Гришина