Определение от 15 января 2019 г. по делу № А41-58673/2015

Определение от 15 января 2019 г. по делу № А41-58673/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79003_1203671 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-22580 (1) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» (далее – завод) в лице конкурсного управляющего Проценко Павла Леонидовича на определение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 по делу № А41-58673/2015 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «КСК-Темп» (далее – общество «КСК-Темп», должник), у с т а н о в и л:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «КСК-Темп» его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора от 27.08.2015, по условиям которого должником в пользу завода переданы права и обязанности арендатора в отношении расположенного в Московской области земельного участка площадью 36 000 кв.м. Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2018 оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде восстановления за должником прав арендатора и восстановления его задолженности перед заводом в сумме 10 000 рублей, составляющих плату за уступленное право. Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Завод обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, в которой просил в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из фактических обстоятельств отчуждения должником принадлежащего ему права аренды земельного участка и сочли доказанным факт неравноценности встречного предоставления со стороны завода за уступленное ему право, и поэтому признали подтвержденным наличие у оспариваемой сделки признаков подозрительности, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом судами приняты во внимание представленный конкурсным управляющим отчет о рыночной стоимости права аренды земельного участка, а также непредставление заводом доказательств, опровергающих выводы указанного отчета, пассивная процессуальная позиция завода относительно проведения экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости права аренды. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Строительное управление №155"







ЗАО "Домодедовский завод железобетонных изделий"



ЗАО "Стройиндустрия"



Золотарева Елена Анатольевна



ИП Ип Гуменчук Владимир Васильевич



Мазунова Ирина Юрьевна



Макаркин Иван Николаевич





Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Московской области



МУП ГОРОДА СЕРПУХОВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЭКОТРАНСПОРТ"



ОАО "Калибровский завод"



ОАО "Станкоагрегат"



ОАО "Строммашина"



ОАО Сро Нп Авангард



ООО "Альфа Раменка"



ООО "Инженерно-Экологический центр "ЭкоБал"



ООО "Калибровский завод"





ООО "Машиностроительный завод"



ООО "Металлстройснаб"







ООО "СНАБГЕРМЕС"



ООО "ТЕХНОВИЛЬ"



ПАО "Мосэнергосбыт"



Роянов Роберт Рифтэтович



Сро Нп Оау



СРО НП ОАУ "Авангард"



УФНС России по МО



ФНС России Инспекция по МО Ответчики:








































ООО "КСК-Темп"







ООО "Серпуховский лифтостроительный завод"



ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" для Проценко П.Л. Иные лица:




АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ



Бакаминова Юлия Андреевна















Маликов М Ю Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)