Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-5863/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
17 апреля 2014года Дело №А41-5863/14
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
при ведении протокола судебного заседания помощником Коноваловой Д.С. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО "Ленинский луч"(ИНН 7838024355, ОГРН 1047833020025)
к ООО Завод Строительных Материалов "Престиж"(ИНН 5032258072, ОГРН 1125032009420)
о взыскании 1 216 400 руб.
при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 15.04.2014г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ленинский луч"(далее – истец, арендодатель) обратилось в суд с иском к ООО Завод Строительных Материалов "Престиж"(далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.06.2013 № 75/04-2013 за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в размере 1 216 400 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил документы в обоснование своей позиции.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителя истца арбитражный суд установил следующее:
Между истцом и ответчиком 01.06.2013 был заключен договор аренды № 75/04-2013, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 в коровнике № 3 на 200 голов общей площадью 1 748 кв. м. согласно прилагаемому план-схеме, по адресу: Московская область, Красногорский р-н, с. Дмитровское, земельный участок под комплексом МТФ, гаражом, очистными сооружениями, и обязуется уплачивать арендодателю арендную плату согласно условиям договора.
В разделе 3 договора стороны установили размер платежей и порядок расчетов по договору.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 295 000 руб. в месяц.
Согласно п. 3.4 договора арендная плата начисляется с момента подписания акта сдачи-приемки арендуемого объекта.
Акт приема-передачи арендуемого объекта подписан сторонами 01.06.2013г.
Дополнительными соглашениями от 01.06.2013 № 1, от 01.07.2013 № 2, от 01.08.2013 № 3, от 01.09.2013 № 4, от 07.10.2013 № 5, от01.11.2013 № 6, от 01.12.2013 № 6 стороны вносили изменения в части увеличения арендных платежей.
Как указывает истец, в связи с неисполнением арендатором обязательств по договору, образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 216 400 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается также гарантийными письмами ответчика от 01.11.2013 и от 2014, имеющимися в материалах дела.
В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность погашена не была, истец обратился в суд настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указано в п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.
Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 133 руб. 87 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод Строительных Материалов «Престиж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинский луч» задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.06.2013 № 75/04-2013 за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в размере 1 216 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 164 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Т.Ю.Гришина
