Решение от 31 октября 2014 года №А41-58624/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    31 октября 2014года                                                                          Дело №А41-58624/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "Мясокомбинат ЭКО" (ООО "Мясокомбинат Эко")
 
    к Министерству экологии и природопользования Московской области
 
    об оспаривании постановления об административном правонарушении,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Бульба С.В. (доверенность от 10.09.2014г. № б/н);
 
    от заинтересованного лица: Мусиев Р.А. (доверенность от 05.08.2014г. № 52).
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Мясокомбинат Эко"(далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2014г. № 011-278/14 о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, вынесенное должностным лицом Министерства экологии и природопользования Московской области о привлечении ООО "Мясокомбинат Эко"к административной ответственности на основании ст. 8.41 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    09.09.2014г. должностным лицом Министерства экологии и природопользования Московской области  на основании распоряжения от 11.08.2014г. № 335-РМ в присутствии генерального директора Общества проведена внеплановая выездная проверка ООО "Мясокомбинат Эко", по адресу: Московская область,  Дмитровский район, поселок совхоза Останкино, ул. Дорожная, строение 59.
 
    Целью проверки являлось проверка информации, изложенной в обращении Главы Администрации сельского поселения Габовское Дмитровского района по вопросу нарушения Обществом  законодательства в области обращения с отходами, водного законодательства, о чём составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 09.09.2014г. № 011-532/14.
 
    В акте отражено, в частности, что невнесение Обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2013 года, за 1 и 2 кварталы 2014 года.
 
    10.09.2013 государственным инспектором Московской области по охране природы по факту выявленного правонарушения в присутствии генерального директора Общества в отношении ООО "Мясокомбинат Эко"составлен протокол об административном правонарушении № 011-278/14, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.
 
    В протоколе об административном правонарушении отражено, что ООО "Мясокомбинат Эко"не внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2013 года.
 
    10.09.2014г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственным инспектором Московской области по охране природы вынесено постановление № 011-278/14 о привлечении ООО "Мясокомбинат Эко"к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Мясокомбинат Эко"обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает,  что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
 
    Арбитражный суд считает, что указанные обстоятельства административным органом доказаны.
 
    Согласно статье 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
 
    Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.
 
    Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт осуществления ООО "Мясокомбинат Эко"в 3 квартале 2013 года негативного воздействия на окружающую среду путем эксплуатации источников негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Наличие события административного правонарушения административным органом доказано и подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.
 
    При этом суд принимает во внимание, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период внесена Обществом 28.08.2014г., что подтверждается платежными поручениями от 28.08.2014г. № 2246, 2242, 2238, т.е. за пределами установленных сроков оплаты.
 
    Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В настоящем случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, степень угрозы совершенного правонарушения охраняемым общественным отношениям, отсутствуют предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на нарушение которых настоящим Кодексом и Законами субъектов РФ предусмотрены ответственность.
 
    Однако заявитель не предпринял все зависящие меры по их соблюдению.
 
    В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Вина заявителя в совершении административного правонарушения материалами дела доказана полностью, так как у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако совокупность фактических обстоятельств и нормативных актов свидетельствует об их несостоятельности.
 
    Суд отмечает, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявленных ООО "Мясокомбинат Эко"требований отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                 И.В.Гейц