Решение от 21 апреля 2014 года №А41-58574/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    21 апреля 2014года                                    Дело №А41-58574/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.В.Саенко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Анфилофьевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ОАО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ"
 
    к ООО "Росгосстрах"
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании с ответчика ущерба в размере 5887,03 руб.
 
    Ответчик  представил  письменный отзыв на иск, согласно которому просит истцу в иске отказать по мотивам, изложенным в нем.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
 
    Судом установлено, что 22.12.2011  в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств автомашине CHEVROLET (государственный регистрационный знак Т017РМ150) были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии стал водитель ДАВЫДОВА О.В., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомашиной ВАЗ (государственный регистрационный знак А895ТУ177), гражданская ответственность владельца которого за причиненный вред была застрахована ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ВВВ № 0563209201). Поврежденная автомашина CHEVROLET момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ"   на основании договора страхования транспортного средства (полис №19266901).
 
    Страховщик ОАО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 10014,48 руб., в том числе с учетом износа 5887,03 руб., что подтверждается платежным поручением №4591 от 29.03.2012.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами страхового дела, справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, заключением/калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, платежным поручением о перечислении страхового возмещения, расчетом стоимости ремонта с учетом износа, другими письменными доказательствами.
 
    Таким образом, у ответчика на основании положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах ответственности страховщика (в данном случае в пределах 120000 рублей).
 
    Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из искового заявления следует, что после получения претензии причиненный вред ООО «Росгосстрах» не возместил.
 
    Из представленных ответчиком документов (акт о страховом случае, акт проверки, платежное поручение) следует, что ответчиком выполнены свои обязательства в рамках лимита ответственности.
 
    Ответчик согласно подготовленному экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг Плюс» акту проверки № 6525781 перечислило денежные средства в пользу Истца в размере 9185 руб. 50 коп., что подтверждается актом о страховом случае № 0006525781-001 и платежным поручением № 172 от 30.05.2012 г.
 
    Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика 5887 руб. 03 коп. без учета ранее произведенной выплаты в размере 9185 руб. 50 коп.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Таким образом, Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о полном погашении заявленной суммы.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика имущественной ответственности.
 
    Требования истца суд считает недоказанными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению как документально необоснованные.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
Судья                                                       М.В.Саенко