Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-58562/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
17 апреля 2014 года Дело №А41-58562/13
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В.Бирюкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Разумовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ГУ УПФ № 7 по Москве и МО(ИНН 7718230613, ОГРН 1027718019306)
к Администрация городского округа Балашиха(ИНН 5001001060, ОГРН 1025000509423), Управление Росреестра по Московской области
третье лицо ТУ Росимущества в Московской области
о
при участии в заседании:
от истца – согласно протокола
от Администрации – согласно протокола
от Управления Росимущества – согласно протокола
Государственное учреждение – Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Балашиха и Управлению Росреестра по Московской области со следующими исковыми требованиями.
- признать регистрацию права собственности Администрации г.о. Балашиха на мансарду здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Крупской, д.11А незаконной, исключить запись о регистрации права собственности на данное недвижимое имущество из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним;
- обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области провести процедуру передачи в федеральную собственность, находящееся в муниципальной собственности имущество – здание, расположенное по адресу: МО, г. Балашиха, ул. Крупской, д.11А (1-ый, 2-ой этажи), предназначенное для осуществления государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации;
- признать за ГУ –Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области право оперативного управления на мансарду здания, расположенного по адресу: МО, г. Балашиха, ул. Крупской, д.11А, с целью последующего оформления федерального права собственности на него и внесения сведений о нем в реестр федерального имущества.
ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явилось Руководствуясь п.6 ст.121 АПК РФ, п.3 ст.156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствии представителя 3-его лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель истца оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.
Представитель Администрации г.о. Балашиха возражал против заявленных требований.
Представитель Управления Росреестра по Московской области указал, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 13.02.98г. Постановление Главы Балашихинского муниципального района Московской области № 145 ГУ УПФР по Балашихинскому району было передано в оперативное управление нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 1044,6 кв.м. 1972г. постройки, расположенное по адресу: г. Балашиха, ул. Крупской, д.11а.
По акту приема-передачи от 03.03.1998г. помещение было передано истцу.
В 2003 году Управление ПФР по Балашихинскому району было реорганизовано в виде присоединения к ГУ –Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области с передачей спорного здания на баланс последнего.
18.12.2012г. право собственности на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 1044,6 кв.м. 1972г. постройки, расположенное по адресу: г. Балашиха, ул. Крупской, д.11а. было зарегистрировано на праве собственности за Городским округом Балашиха ( регистрационная запись № 50-50-15/122/2012-134).
Своим первым требованием истец просит признать регистрацию права собственности Администрации г.о. Балашиха на мансарду здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Крупской, д.11А незаконной, исключить запись о регистрации права собственности на данное недвижимое имущество из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним.
В удовлетворении указанного требования должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Учитывая то, что истец не обращался за признанием за собой права собственности на спорный объект недвижимости, следовательно, он не вправе предъявлять требования о признании недействительным зарегистрированного за Администрацией г.о. Балашиха права собственности.
В своем втором требовании истец просит обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области провести процедуру передачи в федеральную собственность, находящееся в муниципальной собственности имущество – здание, расположенное по адресу: МО, г. Балашиха, ул. Крупской, д.11А (1-ый, 2-ой этажи), предназначенное для осуществления государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
Как уже было вышеуказано, право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Администрацией г.о. Балашиха и до настоящего времени ее право не было никем обжаловано.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для обязания Администрации г.о. Балашиха передать иным лицам объект недвижимости, принадлежащей ей на праве собственности.
Кроме того, истец не обладает правовыми полномочиями для выхода в суд для защиты интересов государства в области владения и пользования объектами недвижимости.
Что касается третьего требования о признании за ГУ –Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области права оперативного управления на мансарду здания, расположенного по адресу: МО, г. Балашиха, ул. Крупской, д.11А, с целью последующего оформления федерального права собственности на него и внесения сведений о нем в реестр федерального имущества, то и в этом случае в удовлетворении должно быть отказано.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец не обращался к Администрации г.о. Балашиха, как к собственнику помещения, с просьбой о передаче ему в оперативное управление спорного объекта недвижимости.
Все имеющиеся обращения Пенсионного фонда к администрации г.о. Балашиха сводились к требованиям о предоставлении здания в безвозмездное пользование и об отмене права собственности.
Таким образом, истец, обратившись в арбитражный суд с указанным требованием, выбрал не правильный способ защиты.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая то, что истец не доказал правомерность заявленных требований, в их удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Е.В.Бирюкова
