Решение от 05 мая 2014 года №А41-58533/2013

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053
 
http://www.asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    05 мая 2014 года                                                                                             Дело № А41-58533/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                     М.С. Темирбулатовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЛАМБЕР»
 
    к администрации Одинцовского муниципального района Московской области
 
    об оспаривании ненормативного правового акта,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29.04.2014;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЛАМБЕР» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) со следующим требованием:
 
    - признать недействительным постановление руководителя администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 30.10.2013 № 2618 «Об отмене постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 29.08.2013 № 400-р «О продлении разрешения на право организации розничного рынка, расположенного на территории Одинцовского муниципального района»».
 
    До разрешения спора по существу заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил уточнённое заявление в части его основания, которое судом принято и приобщено к материалам дела.
 
    Представитель заявителя требования поддержал, изложил свою позицию по существу настоящего спора. Против удовлетворения заявленных требований представитель заинтересованного лица возражал, пояснил свои доводы по рассматриваемому заявлению.
 
    Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что по договорам от 05.08.2010 №№ 3483, 3484, 3485, 3486, заключенным между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодателем) и обществом (арендатором), последнему в аренду переданы земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Кубинка, деревня Наро-Осано, для организации рынка строительных материалов.
 
    На основании постановления администрации от 29.08.2013 № 400-р «О продлении разрешения на право организации розничного рынка, расположенного на территории Одинцовского муниципального района», обществу выдано разрешение от 29.08.2013 № 9-Р/13 на право организации розничного рынка - универсального рынка по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Наро-Осаново, строение № 1. Срок действия разрешения с 04.08.2013 по 03.08.2014.
 
    Постановлением администрации от 30.10.2013 № 2618 «Об отмене постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 29.08.2013 № 400-р «О продлении разрешения на право организации розничного рынка, расположенного на территории Одинцовского муниципального района» отменено постановление администрации от 29.08.2013 № 400-р.
 
    Полагая, что постановление администрации от 29.08.2013 № 400-р не соответствует закону и нарушает права общества, последнее обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Из положений части 2 статьи 197 АПК РФ и статьи 198 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
 
    В соответствии со статьёй 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 271-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.
 
    Статья 2 Федерального закона № 271-ФЗ указывает, правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 271-ФЗ под розничным рынком понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынки подразделяются на универсальные и специализированные. При этом управляющей рынком компанией является юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3.Федерального закона № 271-ФЗ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 271-ФЗ рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утверждённым органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами.
 
    Розничный рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 4 Федерального закона № 271-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 271-ФЗ разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования.
 
    Согласно статье 2 Закона Московской области от 16.03.2007 № 41/2007-ОЗ «Об организации и деятельности розничных рынков на территории Московской области» (далее - Закон Московской области № 41/2007-ОЗ) рынки на территории Московской области организуются в соответствии с планом организации рынков на территории Московской области, утверждаемым Правительством Московской области.
 
    Статья 3 Закона Московской области № 41/2007-ОЗ устанавливает, что основанием для организации рынка на территории Московской области является разрешение на право организации рынка, которое выдается администрацией муниципального района Московской области или городского округа Московской области, на территории которого предполагается организация рынка, в порядке, установленном федеральным законодательством.
 
    Согласно статье 4 Закона Московской области № 41/2007-ОЗ сведения о рынках, организованных на территории Московской области, подлежат включению в Реестр рынков, расположенных на территории Московской области. Ведение Реестра рынков, расположенных на территории Московской области, осуществляется уполномоченным Правительством Московской области центральным исполнительным органом государственной власти Московской области. Порядок формирования и ведения Реестра рынков, расположенных на территории Московской области, требования к его структуре и составу сведений устанавливаются Правительством Московской области.
 
    Постановлением Правительства Московской области от 17.04.2007 № 289/15 «О некоторых вопросах организации розничных рынков на территории Московской области», принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 271-ФЗ, утверждён план организации розничных рынков на территории Московской области, которым в Одинцовском муниципальном районе у деревни Наро-Саново предусмотрен специализированный строительный рынок (пункт 78 данного постановления).
 
    Следовательно, первоначальное разрешение на право организации специализированного строительного рынка по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Наро-Осаново, строение № 1, выдано в соответствии с действующим на момент его издания законодательством и в соответствии с Планом организации розничных рынков на территории Московской области.
 
    В соответствии со статьёй 9 Федерального закона № 271-ФЗ срок действия разрешения по его окончании может быть продлён по заявлению юридического лица. Действие разрешения приостанавливается в случае административного приостановления деятельности управляющей рынком компании в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении судом решения об административном приостановлении деятельности управляющей рынком компании орган местного самоуправления, выдавший разрешение, в течение дня, следующего за днём вступления указанного решения в законную силу, приостанавливает действие такого разрешения на срок административного приостановления деятельности управляющей рынком компании. Действие разрешения возобновляется органом местного самоуправления, выдавшим такое разрешение, со дня, следующего за днём истечения срока административного приостановления деятельности управляющей рынком компании, при условии устранения ею нарушения, повлекшего за собой административное приостановление, или со дня, следующего за днём досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности управляющей рынком компании. Срок действия разрешения не продлевается на период приостановления его действия. Управляющая рынком компания обязана уведомить в письменной форме орган местного самоуправления, выдавший разрешение, об устранении ею нарушения, повлекшего за собой административное приостановление деятельности управляющей рынком компании. В случае, если в установленный судом срок управляющая рынком компания не устранила нарушение, повлекшее за собой административное приостановление ее деятельности, разрешение может быть аннулировано решением суда на основании рассмотрения заявления органа местного самоуправления, выдавшего данное разрешение.
 
    Таким образом, из анализа указанных норм следует, что аннулирование разрешения на организацию розничного рынка возможно в судебном порядке при соблюдении установленной процедуры.
 
    Оспариваемым постановлением администрация фактически аннулировала выданное ранее разрешение на право организации розничного рынка. Вместе с тем, администрация не представила доказательств соблюдения оснований и порядка для аннулировании разрешения, предусмотренных статьёй 9 Федерального закона № 271-ФЗ.
 
    Согласно нормам Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), издаваемый органом местного самоуправления ненормативный правовой акт, затрагивающий права и законные интересы граждан и юридических лиц, должен быть мотивирован, содержать ссылки на законы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
 
    При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
 
    Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть мотивированным, то есть содержать указания на соответствующие нормы закона и (или) подзаконные нормативные акты, а также не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.
 
    В оспариваемом постановлении отсутствуют как ссылки на законы, так и указание фактических обстоятельств, повлекших издание оспариваемого постановления.
 
    Учитывая изложенное, у администрации отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для отмены постановления администрации от 29.08.2013 № 400-р «О продлении разрешения на право организации розничного рынка, расположенного на территории Одинцовского муниципального района».
 
    Также суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает общество возможности осуществлять деятельность в качестве управляющей рынком компании.
 
    Судом рассмотрены в полном объёме все доводы, приведённые администрацией, однако доказательств, подтверждающих их обоснованность, последним не представлено, следовательно, они подлежат отклонению ввиду несостоятельности.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд пришёл к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления администрации недействительным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    При подаче заявления в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 06.11.2013 № 518.
 
    В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.
 
    Изменения, внесённые статьёй 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.
 
    Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходам.
 
    Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.
 
    Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с органа местного самоуправления как стороны по делу.
 
    Исходя из изложенного, с администрации в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление руководителя администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 30.10.2013 № 2618 «Об отмене постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 29.08.2013 № 400-р «О продлении разрешения на право организации розничного рынка, расположенного на территории Одинцовского муниципального района»».
 
    Взыскать с администрации Одинцовского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАМБЕР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов