Решение от 24 апреля 2014 года №А41-5845/2014

Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: А41-5845/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    21 апреля 2014года                                    
 
Дело № А41-5845/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  21апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице:
 
    председательствующего судьи ХАЗОВА О.Э.,
 
    протокол судебного заседания вела секретарь ОКОНОВА А.Э.,
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее – ООО  «СГ «УралСиб», истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик)
 
    о взыскании  ущерба в порядке суброгации ( полис   ОСАГО ВВВ 0548732775)
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    - от истца - не явился (надлежаще извещен),
 
    - от ответчика -  не явился  (надлежаще извещен).
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании  3.446 рублей 57 копеек ущерба в порядке суброгации, госпошлины в размере 2.000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику как к страховщику лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Иск заявлен на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
 
    Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие явки сторон в судебное заседание.
 
 
    Ответчик   письменный отзыв на иск, не представил.
 
 
    Непосредственно  исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
 
    Как следует из материалов дела 24.04.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак С881СА47. Данным автомобилем управлял водитель Васильев Ю.В., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю марки НИССАН X-TRAIL, государственный регистрационный знак Р222СЕ98, застрахованному в ЗАО «СГ «УралСиб» согласно договору страхования транспортных средств.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.04.2011 года виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Васильев Ю.В., нарушивший пункты  1.3, 8.1, 10.1  Правил дорожного движения РФ.
 
    Гражданская ответственность Васильева  Ю.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ 0548732775.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки НИССАН X-TRAIL, государственный регистрационный знак Р222СЕ98, составила 17.714 рублей, с учетом износа деталей – 17.037 рублей 57 копеек.
 
 
    По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения, оплатив стоимость  восстановительного ремонта, в размере 17.714 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик в досудебном порядке произвел частичное  страховое возмещение в размере 13.591 рубля.
 
    Таким образом истцом заявлено о взыскании оставшейся суммы в размере 3.446 рубля 57 копеек.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что исковые требования ЗАО  «СГ «УралСиб» подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ и утвержденными постановлением Правительства № 263 от 7 мая 2003 г., определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно пункту  4 статьи  931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты ЗАО «СГ «УралСиб» страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.
 
    Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
 
    Заявленная истцом ко взысканию сумма убытка не превышает установленный законом лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 3.446 рублей 57 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере                     2.000  рублей.  Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 3.446 рублей 57 копеек   в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, 2.000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
СУДЬЯ
 
О.Э. ХАЗОВ
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать