Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: А41-58450/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о соответствии закону действий конкурсного управляющего
г. Москва
24 апреля 2014года Дело №А41-58450/12
Определение оглашено 08.04.2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куракина Ю.М.
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кудрина А.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Савина А.Д. на действия конкурсного управляющего должника Соломатина В.И.
по делу о признании ИП Прощенко И.П. несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании: смотреть протокол судебного заседания
установил:
Рассматривается жалоба Савина А.Д. на действия конкурсного управляющего должника.
Представитель заявителя жалобу поддержал, представил дополнительные документы в обоснование заявленное жалобы.
Представитель арбитражного управляющего Соломатина В.И. возражал по существу заявленных требований жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствии представителей Росреестра и НП МСРО «Содействие» надлежаще извещенных о судебном заседании.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ИП Прощенко И.П.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2013 г. по делу №А41-58450/12 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 25.11.2013 г. конкурсным управляющим утвержден Соломатин В.И.
Заявитель указывает, что действия конкурсного управляющего Соломатина В.И., нарушающие права и законные интересы кредиторов выразились в следующем: конкурсным управляющим была привлечена Адвокатская контора «Третьяков и партнеры» с оплатой услуг 75 000 руб. ежемесячно.
По мнению заявителя жалобы, привлечение указанного лица является необоснованным, ведущим к необоснованным тратам конкурсной массы.
Вместе с тем, арбитражным судом, при рассмотрении материалов дела, не установлено нарушений положений действующего законодательства со стороны конкурсного управляющего.
Как следует из представленного управляющим отзыва, за должником числится в собственности большое количество земельных участков, кроме того, в преддверии банкротства должником был совершен ряд сделок по отчуждению земельных участков.
Расходы на лиц, привлеченных арбитражным управляющим, обусловлены большим объемом работы и необходимостью оформления и анализа большого количества документов, подачей исков, что требует большого объема юридической работы.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Установленный лимит оплаты услуг привлеченных специалистов превышен не был.
Согласно ст. 20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, уполномоченный орган не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, которые повлекли либо могли повлечь убытки для должника либо его кредиторов.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего должника нарушение действующего законодательства, и, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184,188,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л :
Отказать в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Соломатина В.И.
Определение может быть обжаловано в 10 ААС через Арбитражный суд Московской области.
Судья Ю.М.Куракин
