Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: А41-58450/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во включении в реестр требований кредиторов
г.Москва
10 апреля 2014года Дело №А41-58450/12
Определение оглашено 25.03.2014 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Куракина Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудриной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Голубина Е.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ИП Прощенко И.П.,
по делу о признании ИП Прощенко И.П. (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании представителей: см. протокол судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Рассматривается обоснованность заявления Голбуина Е.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Представитель заявителя требования поддержал.
Представитель Дружинина С., Полосина Р.А. возражал.
Решением суда от 30.10.2013 г. ИП Прощенко И.П. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Между Голубиным Евгением Владимировичем и Индивидуальным предпринимателем Прощенко Игорем Павловичем был подписан Договор о совместной деятельности в проекте "Южные озера" от 01.03.2010 г.
Согласно п. 1.1. Договора участники совместной деятельности (Кредитор и Должник), исходя из общих интересов, обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, а также своего профессионального опыта, деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях извлечения прибыли при реализации проекта "Южные озера".
Кредитор и Должник согласовали в п. 1.3. Договора, что проект "Южные озера" представляет собой: реализацию земельных участков; поступление денежных средств по предварительным договорам купли-продажи земельных участков; доходы от любых сопутствующих направлений, завязанных на ресурсы коттеджного поселка "Южные озера"; кредиторскую задолженность Дробышева А.В.; земельные участки; экскаватор, дизельный генератор; объем юридических услуг адвоката; другое имущество.
За возможность участия в реализации проекта "Южные озера" Кредитор обязался уплатить Должнику денежную сумму в размере 10 000 000, руб.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признаются деньги, иное имущество, а также профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2 статьи 1042 ГК РФ).
Из анализа указанных норм права следует, что соглашение участников совместной деятельности о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество является существенным условием договора простого товарищества.
Из договора о совместной деятельности 01.03.2010, заключенного между ИП Прощенко И.П. и ИП Голубиным Е.В. усматривается, что участники обязались совместно действовать без образования юридического лица в целях извлечения прибыли при реализации проекта «Южные озера».
В пункте 2.3 указанного договора стороны определили, что вклады в общее дело участников считаются равными, по 50 пропентов каждому.
Поскольку невозможно определить, какое конкретно имущество внесено каждым участником товарищества в виде вклада, конкретный размер вкладов товарищей, отсутствует их денежная оценка, наличие которой в силу статьи 1042 ГК РФ является единственным доказательством определения размера вклада участника простого товарищества кредитор полагает что договора о совместной деятельности является незаключенным. В свою очередь, незаключенный договор не порождает правовые последствия для его участников в связи с чем, по мнению кредитора у должника возникла обязанность по возврату суммы в размере 10 000 000 руб. на основании ст. 1102, 1103 ГК РФ как неосновательное обогащение.
Однако суд не усматривается оснований для удовлетворения требований кредитора.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -постановление № 35), в силу пунктов 3-5статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лип, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В обоснование заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника Голубин Е.В. указал на задолженность в связи с неосновательным обогащением должника.
Из ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В ст. 1103 Гражданского кодекса РФ закреплено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Поскольку Кредитор, перечислил а Должник принял от Кредитора денежные средства и удерживает их до настоящего времени, а Договор, в свою очередь, является незаключенным, Кредитор считает, что он вправе требовать включения в реестр кредиторов Должника своих требований в размере 10 000 000,00 рублей, составляющих размер ущерба, причиненного Кредитору недобросовестным поведением со стороны Должника.
Однако кредитором не представлено доказательств получения должником денежных средств.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного па передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
В качестве доказательства подтверждения факта передачи заявителем должнику денежных средств по договору о совместной деятельности в материалы дела представлены расписки от 01.07.2010 на сумму 2 500 000 руб., от 30.04.2010 на сумму 1 300 000 руб., от 11.05.2010 на сумму 3 700 000 руб., акт №01/03-2010 от 31.03.2010 на сумму 2 500 000 руб.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Из анализа расписок усматривается что они заключены между физическими лицами. Расписка от 30.04.2010 г. (составлена после подписания договора о совместной деятельности от 01.03.2010 г) подтверждается получение должником денежных средств согласно предварительного соглашения от 18.12.2010 г. Расписка от 01.07.2010 г. составлена в счет оплаты договора от 01.03.2010 г., однако с учетом наличия множества договоров между должником и кредиторов однозначно отнести эти расписку к договору о совместной деятельности не представляется возможным. Расписка от 11.05.2010 г. составлена во исполнение дополнительного соглашения, однако в материалах дела подобного не содержится.
Суд также критично относиться к Акту от 31.03.2010 г. на сумму 2 500 000 руб., поскольку никаких дополнительных документов подтверждающих перечисление денежных средств кредитором должнику 20.02.2010 г. в сумме 2 200 000 руб. и 02.03.2010 г. в сумме 300 000 руб. заявитель не представил.
Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
Таким образом, расписки оформлены в нарушение действующего законодательства регулирующего порядок расчетов между индивидуальными предпринимателями и являются не надлежащими доказательствами. Иных доказательств (выписок по счету, платежных поручений, квитанций к расходным/приходным кассовым ордерам) перечисления денежных средств должнику суду не представлено.
При рассмотрении требования в рамках дела о банкротстве, суд учитывает, что такое требование затрагивает права и интересы не только заявителя и должника, но и права и интересы иных кредиторов.
В соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель не представил достаточных доказательств перечисления денежных средств должнику, как и доказательств наличия у заявителя достаточных денежных средств к моменту их передачи должнику.
Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства в подтверждение заявленных требований, а также их взаимную связь, суд не находит оснований для включения требований кредитора в реестр требований должника.
Руководствуясь статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Голубина Е.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Прощенко И.П. отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Ю.М.Куракин
