Решение от 01 апреля 2014 года №А41-58311/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    01 апреля 2014года                                                                   Дело № А41-58311/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области:
 
    председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Х.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению ООО «Автостраховая помощь»
 
    к ООО «Росгосстрах»
 
    Третье лицо Гаязетдинов И.И.
 
    о взыскании денежных средств
 
    При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Автостраховая помощь» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации в сумме 16.920 руб. 63 коп., а так же расходов оп оплате оценочных услуг в сумме 2.000 рублей.
 
    Определением от 16.01.2014. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Гаязетдинов И.И.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились.
 
    О принятии иска к производству извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.
 
    Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений  на иск в материалы дела не поступало.
 
    От третьего лица в материалы дела поступил отзыв.
 
 
 
    Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    02.11.2012г. на улице Павлюхина, г.Казань произошло ДТП с участием транспортного средства ПЕЖО 207 государственный регистрационный номер М 220 РМ 116 под управлением Логиновой Ю.А. и транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер К 998 СМ 116 под управлением Гаязетдинова И.И.
 
    Согласно справке о ДТП и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, виновным признана водитель ПЕЖО 207 государственный регистрационный номер М 220 РМ 116.
 
    В результате ДТП транспортное средство ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер К 998 СМ 116получило механические повреждения.
 
    На момент совершения ДТП гражданская ответственность Логиновой Юлии Александровны перед третьими лицами при управлении автомобилем ПЕЖО 207 гос/номер М 220 РМ 116 РУС, застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № 0540901701 в ООО «Росгосстрах».
 
    ООО «Центр Авто Экспертизы» был составлен отчет № 15/28/10 в отношении автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер (гос/номер) К 998 СМ 116 согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа транспортного средства 16.920 руб. 63 коп., расходы на оценку составили 2.000 рублей.
 
    Таким образом, у ответчика на основании положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением автомашины ПЕЖО 207 гос/номер М 220 РМ 116, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах ответственности страховщика.
 
    На основании изложенного, подлежащая к возмещению ООО «Росгосстрах» сумма ущерба составила 18.920 руб. 63 коп. (16.920 руб. 63 коп. + 2.000 рублей).
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
 
    Между Гаязетдиновым И.И. и ООО «Автостраховая помощь» заключен договор об уступке права требования б.н. от 01.11.2013г.
 
    Договор подписан представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций.
 
    Договор соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым к договорам такого вида.
 
    Согласно условиям данного договора Гаязетдинов Искандер Ильясович передал ООО «Автостраховая помощь» право требования задолженности к ООО «Росгосстрах» по получению суммы страхового возмещения и иных убытков по ущербу, причиненному в результате повреждения автомобиля ЛАДА ВАЗ 211440 гос/номер К 998 СМ 116 в результате ДТП от 02.10.2012 года с участием автомобиля ПЕЖО 207 гос/номер М 220 РМ 116 под управлением Логиновой Юлии Александровны, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № 0540901701 в ООО «Росгосстрах».
 
    Таким образом, принадлежавшее Гаязетдинову И.И. право требования к ООО «Росгосстрах» перешло к ООО «Автостраховая помощь».
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
 
    В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы иска ответчиком оспорены не были.
 
    Доказательства выплаты возмещения иным лицам отсутствуют.
 
    На день проведения заседания доказательств выплаты компенсации суду не представлено.
 
    Доказательств производства иных выплат по данному страховому случаю ответчиком не представлено.
 
    На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    При принятии иска к производству судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», ОГРН 1025003213,641, в пользу ООО «Автостраховая помощь», ОГРН 1131690047280, возмещение ущерба в размере 16.920 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать) руб. 63 коп., и расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья                                          Г.А.Гарькушова